这种虚头八脑的话没有任何意义
资本主义的社会化大生产的范畴本身就已经是公共事务
请问你到底反对资本主义的哪一点？

楼主是胡扯的。资产阶级社会的自我进步，从小财产变为大财产，再变为垄断财产，再变为国际资本，是一个漫长而危险的过程。马克思说得很清楚。相反，新社会的诞生，确是极其短暂的过程。打倒土豪就是无产阶级的公有制，这并不是正常的社会形式。分田地，就是人类社会主义社会。
现在的问题是，掌握工人阶级权力的人们，不愿意把财产交给工人手里，而是自己分、自己占用了。
特别是再加上楼主这一类的宣传，新社会的建设似更没有望了

马克思说：“在资本主义社会和共产主义社会之间，有一个从一个社会转到另一个社会的过渡时期”《哥达纲领批判》恩格斯在其所著的《共产主义原理》中也说：“能不能一下子就把私有制废除？答：不，不能，正像不能一下子就把现有的生产力扩大到为实行财产公有所必要的程度一样。因此，很可能就要来临的无产阶级革命，只能逐步改造现社会，只有创造了所必需的大量生产资料之后，才能废除私有制。”列宁在《左倾幼稚病与小资产阶级思想》中写道：“我想，在研究俄罗斯的经济制度的问题时，没有一个人已经否定了它的过渡性质：也没有一个共产党人已经否认苏维埃社会主义共和国的含意，是表示苏维埃政权要实现向社会主义过渡的决心，并不是表示这个新的经济制度已经是社会主义。”“但是，‘过渡’这个字的意思是什么？把这字应用到经济上，它的意思是不是目前的制度包含了资本主义和社会主义这两者的元素、粒子、和片断？每个人都会承认它是这样的。”列宁强调苏联是一个将要向社会主义转变得社会，社会主义是个明确的目标，但这种转变不会立刻实现。请你解释一下，领袖们的话。

如果你生活在自己自足的社会里，生产当然是私人的事物，但是资本主义只度已经切断了工人与生产资料的联系，使他们除了双手与头脑以外别无长物，他们再也不能自己自足。正如马克思所说：“那以维护私有财产制为己任的资本主义，实际上是私有财产的破坏者，实际上使少数拥有财产的人不断剥夺大多数拥有财产的人。”资本主义制度宣布老板是企业的唯一君王，同样依靠企业谋生的工人却毫无发言权。民主在工人的谋生手段里一点也没有。消费者又何尝不是这样呢？

虽然如此，但是他是自然规律使然。别说马克思臆想，就是谁也无法改变自然规律。

人不是动物，不必依靠本能来生活。人类是自已命运的主人。

不假。正是因为人类是自已命运的主人。所以才形成了规律。按照规律活动、生存。

人类的自主活动可以找到一条比资本主义更好更人道的道路。

那不是你找不找的问题。他只能按照自然规律来发展。

显然，恩格斯的“只能逐步改造社会”的意思并不是说建设社会主义须经漫长的过种过程的意思。
此外，列宁原则说来是不懂得科学社会主义社会形式的马克思理论的。他在其《国家与革命》著作中明确说明，对于生产力如何迅速发展，等等，这还是个“悬念”。他给社会主义下来很多定义，也说明他确实未懂得新社会形式。但是从马恩列的一系列对于生产力所导致的新社会形式的论述中，可能看出：蒸汽机时代是工人阶级革命及其初步建设成为新个人所有制社会的时代。电机机时代是则是建设成典型的人类社会制度的时代。
从现在至今未实现社会主义社会的现实情况及人们对马克思所有制理论的把握情况看。中国理论界还完全不懂得社会主义，似也根本没有对社会科学的信仰、科学态度，等等。他们的意识、理论水平太低，而且其中的主要部分，可以说，完全没有科学态度、科学意识及其对科学原理的信仰。
就工人说来，都知道工业技术、原理的重要性，从这个角度看，中国理论界则主要的部分说法，是混饭吃的混子和骗子。我想你也举不出那一个理论家懂得马克思的重建个人所有制结论。
此外，拿《共产党宣言》这一马克思主义基本著作说来，有哪一个理论家、领导，懂得马克思其中阐述的重建个人所有制思想？？
再说，在《法兰西内战》中，马克思就已经写到：公社是想消灭那种将多数人的劳动变为少数人的财富的阶级所有制。它是想要剥夺剥夺者。它是想把现在主要用作奴役和剥夺劳动的手段的生产资料、土地和资本完全变成自由的和联合的劳动的工具，从而使个人所有制成为现实。
在那时的工人阶级运动中，就已把重建个人所有制社会作为一个目标来实现了。其次，如果不是为了实现每个人在社会生产中重新成为生产资料的主人，谁会为之奋斗牺牲？
并且，马克思早在《德意志意识形态》中就指出：建立共产主义实际上具有经济的性质，这就是为这种联合创造各种物质条件，把现存的条件变成联合的条件。共产主义所建立的制度，正是这样的一种现实基础，它排除一切不依赖于个人而存在的东西，因为现存制度不过是个人之间迄今所存在的交往的产物。
现实上最近三十年来，事情走上了反面。
究竟是漫长的，还是短促的。我想，马克思的这段话也可做一说明：以个人自己劳动为基础的分散的私有制转化为资本主义私有制，同事实上已经以社会生产为基础的资本主义所有制转化为社会所有制比较起来，自然是一个长久得多，艰苦得多、困难得多的过程。前者是少数掠夺者剥夺人民群众，后者是人民群众剥夺少数掠夺者。”
人们不可能实现他们所根本不懂得、根本不信仰的东西。虽然重新建设个人所有制理论，已被破解三十多年，现实是，掌握政权理论动态的人，所要实现的主要是：救美国就是救中国，要做美国的二奶，并以此来实现旧有的封建主义的小康社会。他们也没有想、也根本无视、也反对建立个人所有制及其自由人的联合体这一社会主义社会生产组织。
等等。
“公社——社会解放的政治形式，把劳动从垄断着劳动者自己所创造的或是自然所赐予的劳动资料的那批人僭夺的权力（奴役）下解放出来的政治形式。正如国家机器与议会制只是统治阶级进行统治的有组织的总机构，只是旧秩序在政治上的保障、形式和表现，而不是统治阶级的真正生命，公社也不是工人阶级的社会运动，从而也不是全人类复兴的运动，而只是有组织的行动手段。”

你们这些指鹿为马，半瓶子醋！你说说：
‘
“再说，在《法兰西内战》中，马克思就已经写到：公社是想消灭那种将多数人的劳动变为少数人的财富的阶级所有制。它是想要剥夺剥夺者。它是想把现在主要用作奴役和剥夺劳动的手段的生产资料、土地和资本完全变成自由的和联合的劳动的工具，从而使个人所有制成为现实。”————你们这些“个人”怎么分剥夺者的这些“生产资料、土地和资本”？如果不分，成为大家的（集体的），那还是“个人所有制”吗？

你心情我十分理解，“你看看我们的社会有这么多的弊端，我们不能直接跨越到共产主义社会呢？”可是朋友，我们不应该是幻想家。马克思、恩格斯在《共产党宣言》序言中回答俄国民粹派时说：“《共产主义宣言》 的任务，是宣告现代资产阶级所有制必然灭亡。但是在俄国，我们看见，除了迅速盛行起来的资本主义狂热和刚开始发展的资产阶级土地所有制外，大半土地仍归农 民公共占有。那么试问：俄国公社，这一固然已经大遭破坏的原始土地公共占有形式，是能够直接过渡到高级的共产主义的公共占有形式呢？或者相反，它还必须先 经历西方的历史发展所经历的那个瓦解过程呢？
对于这个问题，目前唯一可能的答复是：假如俄国革命将成为西方无产阶级革命的信号而双方互相补充的话，那么现今的俄国土地公有制便能成为共产主义发展的起点。”这里显然认为社会主义革命应该在较为先进的西方资本主义国家先进行。当然两位领袖并不认为落后国家不能进行社会主义革命，马克思在《中国革命与欧洲革命》中说：“中国革命对文明世界很可能发生的影响却是这个原则的一个明显例证。欧洲人民下一次的起义，他们下一阶段争取共和自由、争取廉洁ZF的斗争，在更大的程度上恐怕要决定于天朝帝国（欧洲的直接对立面）目前所发生的事件，而不是决定于现存其它任何政治原因，甚至不是决定于俄国的威胁及其带来的可能发生全欧战争的后果。”但中国革命该是什么性质的革命呢？很显然应该带有资产阶级革命的性质。只有中国摆脱殖民魔掌才能使得失去财源的资本主义欧洲积累矛盾进一步革命。
我们有理由宣布中国向着社会主义前进，因为这才是人类社会的下一个正确的目标。但社会主义是一个世界的目标，而不是一个国家的目标。因为资本主义已经是一个世界的制度了，世界性的市场经济是一个客观存在。中国有能力在经济上、技术上引领世界向社会主义前进吗？这才是关键。列宁说：““我想，在研究俄罗斯的经济制度的问题时，没有一个人已经否定了它的过渡性质：也没有一个共产党人已经否认苏维埃社会主义共和国的含意，是表示苏维埃政权要实现向社会主义过渡的决心，并不是表示这个新的经济制度已经是社会主义。”“但是，‘过渡’这个字的意思是什么？把这字应用到经济上，它的意思是不是目前的制度包含了资本主义和社会主义这两者的元素、粒子、和片断？每个人都会承认它是这样的。”这段话是有现实意义的。

无意义

在1905年革命中，列宁提出　1. 民主共和国　　2. 土地归农民所有（民主主义土地改革）　　3. 8小时工作制（工人民主的要求）的革命纲领。他认为这些措施能使资产阶级从土地所有者中分化出来，能推动农村资本主义的迅速发展，能把贫苦农民吸收到无产阶级这一边来。1905年的革命带有明显资产阶级革命的主张。但他反对托洛茨基的不断革命论，反对孟什维克把领导权让给资产阶级自由党人的路线，参看《社会民主党在民主革命中的两种策略》。
他在1916年完成了具有论辩性的、最有影响和最有特点的著作《帝国主义是资本主义的最高阶段》。他坚持认为，资本主义新的和最后的阶段出现了，在这一阶段里，垄断取代了竞争，资本集中和社会阶级分化已达到顶点；资本输出取代商品输出，全世界经济上的领土已从属于最强大的资本主义国家的寄生性的剥削；经济垄断在政治的一致性和在对公民自由权的侵蚀上找到了它的补充；社会和国家都从属于金融资本的利益。列宁得出结论说，帝国主义时代的资本主义已是好战的、寄生的、暴虐的和垂死的。然而，它使生产集中于托拉斯和卡特尔，使资本集中于银行，由此极大简化了使整个经济置于社会控制和社会所有之下的任务。它自身已创造了“社会主义的完备的物质基础”。 到1917年春，列宁的革命理论的所有因素都已联结在一起。世界战争和经济崩溃使世界社会主义革命具有迫切性，野蛮状况不再有其他出路。军事官僚主义的国家资本主义托拉斯，将被人民民主组织即巴黎公社式的管理组织所取代，它的现代形式就是苏维埃。银行和托拉斯中简化了的管理结构，将使所有的人都能参加社会经济管理。在《国家与革命》（1917年）中，列宁详细阐述了这些关于社会主义国家特性的自由主义者的观点。1917年10月，在占领了大部分主要城市和军事苏维埃之后，列宁激励布尔什维克党在相对不流血的行动中夺取政权。1918年春以后，作为人民委员会主席，列宁面临着一系列严重的危机：城市的饥荒、交通和军队的崩溃、外国的干涉和内战。他的当务之急是保证最有效地动员政权和贫乏的资源、灌输严格的纪律和责任、坚持中央的权威。现在强调的是使党（和国家）组织的较低的责任上升到较高的责任，这是列宁考虑的民主集中制的关键。巴黎公社模式中的自我管理和非集中化，被无产阶级专政这一更严厉的形式所代替，列宁承认，无产阶级专政必须由它的党来实行。随着外国干涉和内战的结束，对布尔什维克建立起来的集中化的专制政权的怨恨产生了。1921年3月，列宁领导他的党进入新经济政策的战略，这一政策采取了给予商人农民以自由贸易这一极为宽松的形式。然而，列宁同时也坚持党内应有更强的纪律性、禁止派别活动以及采取反对非党批评者的严厉路线。列宁设想，在社会主义成分能够有效地扩大之前，有一个漫长的混合经济阶段；他坚持认为，在这种情势下，有必要提高警惕和加强纪律。在1922年12月《给代表大会的信》列宁建议狠狠地压缩机关的规模。痛斥了共产党员成为专横的、不称职的管理者，并逐渐地脱离人民。在《宁肯少些，但要好些》、《怎样改组工农检查院》中他最后的建议是，党和国家应该把最好的成员熔进一个模范的机构，这一机构应该在孤立的、落后的俄国中，保持一丝社会主义的光亮。
按任何标准来看，列宁都是一位非凡的人物。他的一生都贡献给了革命事业，他生命的每一方面都在为这一事业服务。作为一位领袖，他在理论分析和实践准备上的果断、决断和彻底性，使他在布尔什维克党内和苏维埃ZF内享有无可比拟的权威和声望。

如果人类社会在蒸汽机器生产条件下，不能建设人类新的社会形式，那么从理论上说来，也就没有马克思主义的产生——因为人类只能提出自己能够解决的问题。如果不承认建设新个人财产社会的可能性，条件的成熟，或者说，重建个人财产是遥远的事情，那么也就没有共产主义运动的必要性，或者说，共产主义组织的存在就是反社会的，或非法的。它企图利用新社会的建立，达到另种私人的不可告人的罪恶目的。
从我们对马克思个人所有制理论的解决中，可能非常明确的了解到，列毛是不懂得社会主义社会形式的，也即新的个人财产的社会理论的，所以，他们根本无从建设新社会。所以他们企图用延长或加重无产阶级专政的办法来达到维持这一过渡形式。
他们不会建设，并不能证明新的个人社会就不应该建设，不能建设。如果说，电动机时代是人类高级社会的全面发展的个人或全人生产力条件的话，那么电脑机、核动力，则是超人时代的人类社会。在这种生产力条件下，还存在着私人社会，西方重新而全面压倒东风，这只能说明，这种私有完全没有能力控制的生产力，是随时随地产生新的大战而随时可能灭绝人类的生产力。。
新的个人财产社会，从德国传到俄国，不到22岁被沙皇杀害的列宁的哥哥，首先抓住了其理论的核心内容，他在法庭上这样为自己辩解到：“我们是社会主义者。我们相信，个人的物质利益和他的充分全面发展只有在社会劳动组织给工人提供充分利用自己产品及个人的经济的独立性可以保证他各方面的自由的社会条件下，才是可能的。”（～摘自1982年《参改消息》报）
年令很小的列宁继承了哥哥的革命遗志，但他并不了解社会主义革命的目标形式。等等中国革命不过是列宁十月革命的继续，甚至只是斯大林社会主义革命的继续。毛只是在大跃进后，才开始醒悟。在文革中他提出人们要弄懂马克思主义，这或许是他超越十月革命而对新的个人财产社会所作的贡献。他这样说到：希望看到一个既有集体意识，又有个人心情舒畅那样一种政治局面。
总的说来，过去的共产主义革命者，很不有对科学原理的信仰，对新社会的原理的理解的追求。而是自己胡说、瞎定义。等。

既然在原始公社在蒸汽机生产力条件下，都能进行共产主义革命，那么这不正是说明重新个人社会的有充分条件的实现的可能性吗？
这并且是马克思一惯的思想。在《宣言》他就写到：我们最重视所有制问题，而不管这个问题在当时的发展程度怎样。
现代生产力是一种普照的光。甚至青钢器生产力都是一种普照的光。秦国不是利用它用血的手段来不仅用来消灭封建主义战国时代，而且用来消灭奴隶制，并且无情的消灭原始公有制，而导致中国的小人们一千年来歌颂其酋长孟姜女来辱骂科学的封建主义社会形式吗？
难道资本主义不是也用这种手段来消灭其它一切旧有的社会形式甚至消灭其民族吗？
在失去对社会科学的信仰而成为乱世后，现在我们这位楼主，还在企图用所谓的理论逻辑证明，新的个人财产社会不能建设，是久远的事情而继续要各种官僚们来替人们来掌握财产。
结果是什么呢？到现实去看看吧？一句你幸福吗？问出了什么呢？不问还没事。发性的事情一桩桩不可怕吗？不要说什么幸福感觉，安全感在那里呢？