我来回答：

1、你这这多出来的30元与劳动有关。各国不是都制定有最低工资吗，按月最低工资1500元计算，工作天数20天，算：1500/20=75元。你忙了两天两夜。按4天计算你的劳动价值是：300元。你赔了270元。也就是你亏损了270元。

2、如果你卖400元，那么，除去你的劳动价值300元和布料的50元（这里还没把其他的成本计算在内）以外剩余的50元就是你利润。如果这50元还包括你亲自拿到市场上去卖，那么还应计算你出售的劳动时间。如果这50元不包括你出售的劳动时间，那么这50元就是不包含任何劳动价值的利润了。

我们先从生产三要素方面来谈。生产三要素包括劳动力，生产工具和原材料，你投入了50元的原材料（确切说还有缝纫线），你出了力，那么还有你使用的裁剪工具和缝纫工具等。从过程来看，这80元的总价扣除50元，剩余30元的差额部分肯定与你的劳动力耗费有关，这是毫无疑问的，因为劳动成果没有与三要素中任何一个要素无关的。

显然，你的问题如果只是到此为止，那只是问了一半，是没有什么意义的。你的问题还应当进一步延伸，这30元是不是我的劳动力唯一的作用和贡献的结果？这才是人们需要讨论的问题所在，也是马克思劳动价值论存在争议的问题所在。

楼主在这回答楼上的几位：
1.首先，你也承认劳动还是形成价值，并且是用货币来体现的就好嘛。（先谢谢），因为你只是犯了不看清楚题目，就敢乱揭榜的罪过。
2.我不是在题目中问利润的源泉何来，我问的是价值与劳动的关系。而利润连亚当.斯密都承认利润和无偿劳动有关（是无偿劳动啊），斯密表述为，是卖出商品所得，扣除工资后的一部分（因为还有利息等等要付）。马克思进一步指出利润是剩余价值的一种特殊形式。

楼主应该出1000论坛币，求先有鸡还是先有蛋的最佳答案！

请先看题目。

我估计楼主做出来的西装连50块都没人要,还不值布钱

...........

道理很简单,
一块布料,经过楼主的劳动以后变成了西装(废话,不劳动怎么变)
但是,这件西装能卖多少钱,取决于消费者对它的评价,
而不是楼主付出了多少劳动
_________尽管,在有些情况下,消费者在评价一件商品的时候,会把成本作为一个重要的参照

正确答案根本就不是同简单的一句：跟劳动有关。
我们掰开了说。
首先，有一个卖者，他买了布料，去做西装，而另一个买者，来买西装。眼睛只盯着卖者也就是西装生产者的劳动价值论者，眼睛里不会去看买者的机会成本的。但完整的经济学分析，必须观照买者的机会成本。也就是，买者如果也如卖者一样，买了布料，自己去做西装的话，他的自制成本高于八十元，而比较起来，他向卖者买西装，只需付八十元的话，那么，他就会放弃自制，而选择购买。（这里没有效用价值论什么事情，效用价值论只是在添乱）
第二，即便按劳价论来讨论问题，它也是混乱不堪的。我们都知道自耕农是没有人发工资的，他的纯收入是总收入减去生产资料价值。纯收入是什么意思呢？就是包括自耕农机会成本在内的毛收入。如果自耕农在别处打工，其所得工资收入若高于他的纯收入，那么，他的农业活劳动“创造”的新价值根本无法补偿他的活劳动。按楼主的例子，卖者买了料子，制造供给市场的西装，扣除料子钱，多出的三十元，是“活劳动创造的”，但楼主没有告诉我们这个西服制造者，将其西服制造的劳动用于受雇其他人所能得到的工资是多少。如果其活劳动的机会成本大于三十元，那么，我们可以板板的说，他制造西服的活劳动创造的价值比他受雇于他人所能创造的价值要少。这里，已经揭露出“剩余价值”的虚无缥缈。
第三，该卖者，购买了料子，那么，他购买的是物，但他付出的是什么？是货币，或者精确地说，是他的过去劳动。所以，西装生产，是两种劳动的结合，过去劳动和现在劳动的结合（之所以说结合而不说分工，是因为楼主限定这个生产过程由一个人完成），就是创造价值，那也是两种劳动共同创造的，而且根据一，两种创造的价值有可能抵偿不了两种劳动的价值。
劳动价值论者的脑瓜，就是那么不灵光，只看见生产者的劳动，甚至只看见生产者的“活劳动”，脑子里没有消费者的劳动，也没有生产者的过去劳动（这例里，就是布料）。

巴斯夏先生早就说过，那些只看见看得见的“经济学家”，是坏“经济学家”。劳动价值论者，就是这样的。他们只看见活劳动，而看不见资本这个过去劳动；他们只看见卖者的劳动，而看不见买者的劳动。