全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 马克思主义经济学
2797 13
2014-08-16
第一部分,我们根据斯密的两个价值定义,得到了这样的结论,价值是生产某物的劳动成本,它有决定了另一个价值定义,也就是换回的他种劳动量决定于成本并与成本相等。
而我们日常观察的情况,收入一般不等于成本。这是为什么呢?
问题就出在斯密推论的前提上。
斯密杜撰了一个“初期社会”,说这个社会中,所有人在生产A的生产率上都相等,在生产B的生产率上也都相等。具体的例子是海狸换鹿。
他说:“例如,一般地说,狩猎民族捕杀海狸一头所需的劳动,若二倍于捕杀鹿一头所需要的劳动,那么,海狸一头当然换鹿二头。”还说这事很自然的。
其实,一点都不自然。
我们算笔帐,狩猎民族中的一个名叫“小P”的人的生产率是两天捕杀一头海狸、一天捕杀一头鹿;另一个名叫“小Q”的人的生产率也是两天捕杀一头海狸、一天捕杀一头鹿。为什么一样?因为他俩都是狩猎民族嘛。
若“小P”用海狸同“小Q”交换鹿,一定是前者专门化猎取海狸而后者专门化猎取鹿的情形。那么,专业化分工所引起的内生比较优势就会改变两者的生产率,每个人在专业上的生产率会高于全能生产时的生产率,交换的比例就不会再按斯密假定的生产率数据所决定(分工内生出各自不同的比较优势,这可是斯密自己提出来的)。这个,我们先放一放。问一个关键性问题。
两者既然都能以同样的生产率生产,那么,交换对于这两人有无必要呢?结论是,根本没必要交换。“小P”想要得到鹿时,自己猎取的生产率与另一个人相同,那么,他自己猎取鹿时的机会成本(放弃的海狸产量),和他猎取海狸再用海狸换回鹿的价格(报酬对方的海狸数量),是一样多的。所以,斯密所编造的这个模型,根本是不符合实际的。不管他说的是“初期社会”,抑或是“分工社会”,这个模型都是不真实的。
现在我们明白了,斯密说的他的第二个价值决定第一个价值,也就是说成本价值决定收入价值与其相等,是不真实的。
那么,我们要怎样从他的两个价值定义中选择,抑或一个都不选呢?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

全部回复
2014-8-16 05:54:02
斯密杜撰了一个“初期社会”,说这个社会中,所有人在生产A的生产率上都相等,在生产B的生产率上也都相等。具体的例子是海狸换鹿。
他说:“例如,一般地说,狩猎民族捕杀海狸一头所需的劳动,若二倍于捕杀鹿一头所需要的劳动,那么,海狸一头当然换鹿二头。”还说这事很自然的。
其实,一点都不自然。
      不是斯密杜撰,而是你的想象力不够。另外,斯密也没有这个意思:所有人在生产A的生产率上都相等。。。。。。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-8-16 08:36:55
确实,全能社会自己可以获取,就绝不会去交换。分工社会又无法准确的了解对方的劳动量,也无法用劳动量作交换的尺度。用假设不存在的前者来论证无法实现的后者,劳动价值论这种论证方法显然是荒唐的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-8-16 18:38:00
“例如,一般地说,狩猎民族捕杀海狸一头所需的劳动,若二倍于捕杀鹿一头所需要的劳动,那么,海狸一头当然换鹿二头。”还说这事很自然的。
——斯密或许是为了研究的方便,所以才“一般地说”。事实上,人们的禀赋是千差万别的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-8-17 05:22:32
去作伴
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-8-17 12:59:38
顶上去
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

点击查看更多内容…
相关推荐
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群