还不是特别清楚，没有说清楚资本有机构成提高的制度基础，其更多地表现为技术特征。

如果将你的经济学理论归零，就不会这么认为。

甲乙两鞋匠，劳动效率相同 ，各8小时生产一双鞋，假设他们代表社会平均劳动生产水平
现甲使用一种工具，亦即资本有机构成提高，相同时间生产两双鞋，那么，此时甲8小时劳动的价值就是乙16小时劳动量。因此，甲因为资本有机构成提高，增加7小时劳动（假设工具推销1小时）；
如果市场每天只需要2双，那么 ，甲可以由原来每天都做鞋，改为每月做半个月，另半月就可以做其它的。这半月就 是增加的价值。
经济现象就要用经济学的方法来分析，没有制度原因。

对《资本论》商品和货币的批判
https://bbs.pinggu.org/forum.php?mod=viewthread&tid=3173744&from^^uid=3698065
[size=12.380952835083008px]xiaxt
恩格斯曾说，经济学从从本质上讲是一门历史学。此话乃真话。的确，阅读英国古典政治经济学的经典著作时我们常常会感觉到作家所生活那个时代的鲜活的社会气息扑面而来。例如魁奈，亚当·斯密、大卫·李嘉图、西斯蒙第、萨伊、马尔萨斯、穆勒、巴师夏等等，那时人们很少用空洞的、抽象的词汇解释经济现象，或用孤立的、最高层级的范畴去谈论具体问题，但所取得的效果却非常好。

抽象方法可以引入经济学，但其也有不足之处，那就是由于“抽象性”的临界值的模糊，人们在实际运作过程中，难以确定其内涵与外延，或者容易产生对其理解上的歧义。久而久之，由于实践的困难及其尺度又难以检验的所致，人们逐渐地放弃了这一分析方法。