realzebra110:你会区分吗？资本是干什么的？是追求剩余价值的。资本论是干什么的？是论资本怎么追求剩余价值的。
这是立论的分析。
至于里面的内容，不读书，有什么办法？
黄焕金最少还做过《资本论》笔记的，虽然狗屁不通。
你倒是说说“绝对剩余价值的生产”、“相对剩余价值的生产”是让资本家把剩余价值给工人吗？
  
he-zr：什么乱七八糟的东西，不知所云，你到底在问，还是在答？价值是劳动力创造，归劳动力所有，这不是马克思的观点和立论基础，那是谁的？

realzebra110:“劳动，就它是资本家消费劳动力的过程来说，显示出两个特殊现象”，一、“工人在资本家的监督下劳动，他的劳动属于资本家”，二、“产品是资本家的所有物，而不是直接生产者工人的所有物、”
即使剩余价值是工人的无偿劳动，这个无偿劳动也不是工人可以自己占有的。
因为工人归资本支配。但，“使用我的劳动力和劫掠我的劳动力完全是两回事”，马克思：工人，“我要求正常长度的工作日”，“因此，我一天的劳动力归你所有。但是我必须依靠每天出卖劳动力的价格来逐日再生产劳动力，以便能够重新出卖劳动力”。
所以，在《资本论》里，马克思谈论工人的斗争，是争取工作日的斗争，是争取劳动力的价值的斗争，而不是要求剩余价值的斗争。
马克思在序言里谈到“例如在真正的工厂里，由于没有起抗衡作用的工厂法，情况要比英国坏得多”，所以马克思在“工作日”一章里谈到英国的工厂法在保障工人能够再生产自己的劳动力方面所起的作用。

he-zr：所以，你也只会读书，不会分析，只知所言，不知其所以言。“争取工作日的斗争，是争取劳动力的价值的斗争”，说明马克思要从两个方面来改进工人的劳动和生活，一方面是改善劳动强度，缩减劳动时间，另方面争取拿到“本来属于”工人创造的价值。然而，剩余价值不会从天上凭空掉下来，不过是工人创造出来的总价值减去“维持再生产劳动力必要价值”的剩余部分，争取得到这部分剩余价值怎么变成“不是要求剩余价值”了呢？如果不是你创造的，你还争取什么？岂不是在抢劫属于他人的财物？

realzebra110:请你把马克思的“争取拿到“本来属于”工人创造的价值”的证据拿出来，说话不是随便说的。
即使是生产资料公有制，工人也是拿不到自己的剩余价值的，在《哥达纲领批判》里马克思就已经对“不折不扣的劳动所得”进行了批判，这个所得是要有扣除的，是要扣除“他为社会基金进行的劳动”的。
“除了个人的消费资料，没有任何东西可以成为个人的财产”
我不明白你从哪里来的证据，说马克思要“争取拿到本来属于工人创造的价值”。
那是一个笑话。
希望有脑子的人多一些。

he-zr：所以叫你不仅仅是看书，而且要学会动脑筋，会分析。记得马克思举了一个例子，大意是一个巡查官员到工厂向一位投资者询问生产情况，那位投资者耸耸肩，表示不知道。分析一下马克思举这个例子想说明什么？
所谓“生产资料公有制，工人也是拿不到自己的剩余价值的”，说明你只看形式，不会看内容。按公有制的逻辑，属于自己的劳动产品无论放在自己的口袋，还是作为公共留成，都没改变权属的属性。社会基金不是羊毛出在羊身上吗？是不是自己的，怎么处置自己的，你连这点常识都不具备，亏你还笑得出来。

realzebr110:别说“大意”如此如此，证据。
“本来属于”的证据你还没拿出来，现在又说“大意”如何如何，真理就是你那张嘴啊。
我不看公有制的逻辑，我就看马克思的逻辑
仅仅拿到自己的消费资料，和拿到超过自己消费所需要的，当然有差别。你装进自己口袋的，和不能装进自己口袋的，当然有区别。
公共的东西，和私人的东西，当然有区别
只有眼白覆盖眼珠的人才看不出来
你连个马克思的例子都举不出来，还“大意”如何如何
这就是你研究的常识？
那我觉得你的斑竹之位就是马克思所说的“仆役阶层”，哈哈

realzebra110：在《哥达纲领批判》中，马克思说：“消费资料的任何一种分配，都不过是生产条件本身分配的结果。例如，资本主义的生产方式的基础就在于：物质的生产条件以资本和地产的形式掌握在非劳动者的手中，而人民大众则只有人身的生产条件，即劳动力。既然生产的要素是这样分配的，那末自然而然地就要产生消费资料的现在这样的分配”。
所以，“劳动价值论只好采取耍泼方式，管你愿不愿意，认不认可，反正产出价格大于投入价格，加上所谓产出唯“活劳动”创造，价格差额部分就当属劳动力创造了”
哎呀，我倒是看出到底谁在“耍泼”了
而且奇怪的是，这样的“耍泼”者还不是一个人，整个一大群人哦
据说造谣是可以判刑的，我要研究研究了

he-zr：“服务无非是某种使用价值发挥效用，而不管这种使用价值是商品还是劳动。这里谈的是交换价值。他付给工人3先令价值。工人还给他一个完全相当的等价物，即加在棉花上的3先令价值，工人以价值偿还了价值。我们这位朋友刚才还以资本自傲，现在却突然变得和自己的工人一样谦逊了。难道他自己没有劳动吗？难道他没有从事监视和监督纺纱工人的劳动吗？他的这种劳动不也形成价值吗？但是，他的监工和经理耸肩膀了。而他得意地笑了笑，又恢复了他原来的面孔。他用一大套冗长无味的空话愚弄了我们。为此他不费一文钱。他把这一类虚伪的遁词和空话都交给他为此目的雇用的政治经济学教授们去讲。他自己是一个讲求实际的人，对于业务范围之外所说的话，虽然并不总是很好地考虑，但对于业务范围之内所做的事，他始终是知道的。”（《资本论》第五章 劳动过程和价值增值过程 第二节 价值增长过程）
你不看公有制逻辑，你提公有制的现象干什么？你还区分马克思的逻辑和公有制的逻辑，莫名其妙。你只会看表面，不会看实质，按你的逻辑，朝三暮四和朝四暮三肯定有区别了，你要当猴啊？

realzebra110:“本来属于”在哪里？在哪里？
咦，怎么没看到呢？

he-zr：你读书看来都是囫囵吞枣，从不用脑。马克思是在陈述资本主义生产方式如此，还是赞同资本主义生产方式如此，也就是，是把资本主义生产方式当作批评的对象，还是当作应该如此的对象？
你连马克思这点基本立场都一无所知，你就算想耍泼看来还谈不上。

he-zr:“本来属于”处于马克思这段文字的逻辑分析中，对你这种只会光顾和背诵其条文，而不知其含义的人来说，什么都看不到也没什么奇怪。还是那句老话，懂行看门道，你一个门外汉就在一边看热闹吧。

realzebra110：你说呢？白痴？
资本主义生产方式本来就如此。你赞同，资本主义就这样，不赞同，资本主义就那样，你很搞笑啊，你是主宰？
我们在探讨资本主义什么样，你来让举手表决赞同不赞同资本主义，真是白痴！