“社会主义与资本主义不同的特点就是共同富裕，不搞两极分化。”  “社会主义的目的就是要全国人民共同富裕，不是两极分化。如果我们的政策导致两极分化，我们就失败了；如果产生了什么新的资产阶级，那我们就真是走了邪路了。”——邓小平.

        【对于我国目前是否存在两极分化的问题，社会上有不同的认识。但是，两极分化作为一种趋势和日益临近的威胁已是不争的事实，对此，我们不应当回避。】——摘自人民网 >> 理论 >>2010年12月20日15:01   来源：《北京日报》北京 张宇 《关于两极分化趋势的一点看法》.

    【财富分配问题一直是经济学，特别是“福利经济学”研究的核心，19世纪，从马尔萨斯、李嘉图到马克思，无不关注贫富分化及其对社会可能带来的影响。到20世纪，著名经济学家库兹涅茨提出“库兹涅茨曲线”之后，学界似乎以此为定论，对财富分配问题的研究逐渐沦为枝节。

　　“库兹涅茨曲线”由库兹涅茨于1945年在美国经济学会年会上提出，主要观点是资本主义的经济分配将逐渐趋于平等。这一倒u形曲线表明：贫富差距的增加只是资本主义经济发展初期的现象。当人均收入提高到一定水平，贫富差距就会超越峰值逐渐下降。由此，库兹涅茨提出“河水会把所有的船都抬高”的论断，认为经济增长本身会解决收入不平等问题。这就是劳资双赢的“良性资本主义”。

　　皮克迪推进了库兹涅茨的研究。通过对更长时段历史数据的研究，皮克迪发现，在整个19世纪，收入不平等趋势逐渐拉大。1913年一1948年间，收入不平等确实出现了下降—大概因两次世界大战的关系。20世纪50年代到70年代，收入不平等趋于稳定。20世纪80年代开始，收入不平等程度又开始恶化。他认为，收入不平等并非倒u形曲线，而是u形曲线。如果这种趋势继续下去，21世纪将回到19世纪状态：贫富差距拉大，社会矛盾尖锐，甚至可能引发社会动荡和战争。

　　中国社科院世界经济与政治研究所研究员何帆(微博)表示：“这本专业性很强的书之所以引起如此大争议，是因为全球金融危机之后，社会思潮出现巨大转折。风起于青萍之末。20世纪80年代兴起的经济自由主义思潮正处于守势。对资本主义的反思越来越深入。不平等将是21世纪经济学面临的最重大的课题之一。”

　　《21世纪资本论》虽然开篇就谈到了新兴国家的崛起，但皮克迪承认新兴国家在此书中并没有占据应有的地位，原因是缺乏相关的历史数据。尽管如此，皮克迪认为书中提到的问题与中国等新兴国家也直接相关，对中国有着重要的借鉴作用。

　　目前，收入不平等问题也是中国面临的巨大挑战。国家统计局数据显示，2013年中国基尼系数为0 .473，位列全球前列。财经专栏作家叶檀(微博)认为，随着经济的放缓，收入差距的加大，中国的中产阶层很有可能面临财富缩水，重回贫困阶层。目前，收入分配改革是中国深化体制改革的重要一环，因为制度公平是人民的幸福之源，也是社会稳定和解决民生问题的根本。】——摘自腾讯财经“《21世纪资本论》观点引发论争”http://finance.qq.com/a/20140611/001046.htm

　　在市场经济条件下，任何个人都无法与资本抗衡。因此，要使大多数人能够共同幸福，唯一的出路是组成真正的人民国家并通过国家引导资本、驾驭资本。因而在市场经济条件下，真正的关系是资本、人民（民生）与国家三者间的关系。国家是站在资本的立场上还是站在人民的立场上，这一点不仅决定一个社会的性质，而且决定一个民族的历史命运。
　　－－完全是在概念错误下的妄语。
　　资本是什么？是社会生产力的货币表示方法。任何个人当然无法与社会生产力（资本）抗衡。社会生产力是全社会的投票（货币运动）结果，个人要反社会吗？反社会有可能成功吗？
　　要使大多数人能够共同幸福？货币投票已经给出了全社会的态度，作者就不必要为老百姓操心了。

　　国家是站在资本的立场上还是站在人民的立场上，这一点不仅决定一个社会的性质，而且决定一个民族的历史命运
　　－－完全是一个概念错乱之人说的胡话。因为国家、社会、人民是指的同一内容的人。

看了楼主的文章我感觉，托马斯·皮凯蒂的《21世纪资本论》是截然不同的两回事。托马斯·皮凯蒂的《21世纪资本论》分析的是现实世界的经济问题。但夸大和没有看到其经济规律的必然性。而马克思的《资本论》则编制了一个“剩余价值”的谎言。是一个根本不存在的东西。

说实话，《21世纪资本论》“楼主”还没有读过，所以根本不敢对其妄加评论。

不同的人读过《资本论》后，对剩余价值论也会有不同的看法。比如这位就认为剩余价值论是一个谎言、一个根本不存在的东西。这是很正常现象。

　“皮凯蒂及其伙伴，经过15年的研究，尤其是对美国、英国、法国300余年财富数据的分析，证明了马克思分析的正确性：300余年来，发达国家的资本回报率保持在每年4％—5％，而GDP的增速为1％—2％，资本回报率几乎是经济增长率的3倍，而雇佣工人工资的增速则更低。5% 的投资回报意味着每 14 年财富就能翻番，而 2% 的经济增长意味着财富翻番要 35 年。在100年的时间里，有资本的人的财富翻了 7 番，是开始时财富的 128 倍，而整体经济规模只比100 年前增大了8 倍。1% 的人比 90% 的人拥有更多财富，这就是300余年的基本事实。”——摘自一楼.
===============================================================
既然是用“数据分析”来证明的，资本回报率和GDP增速都有具体数据，而雇佣工人工资的增速为啥只用“更低”来表述？为啥不用数据说话？是《21世纪资本论》作者没有用数据说话？还是“《资本论》的又一次胜利 ”作者没有引述？

　资本是什么？是社会生产力的货币表示方法。===================================
资本是社会生产力的表示方法？这是您还是别人给资本下的定义？

呵呵呵，谢谢楼主力挺马经

马克思的经济学怎么样我不太清楚不好说，但就从这样的还魂来看，马克思对人性的阴暗面的认识真深刻。

我揭示的价格差规律导致的结果就是这本书的结论，很佩服这人能写，居然将一个规律谢了一本书。

我只是来凑个热闹。说一个很简单的看法。
老板怎会赚得比员工少。老板加价的比例通常也比加员工的工资高。所以老板差不多肯定比员工富有。还越来越富有。生意失败的就只能再做员工了。
大老板就更有钱。小老板挺不住了。大老板能挺住。直到生意能赚钱。
大规模的生意只有大老板有实力做。如果是垄断行业。大老板是价格的决定者。如果ZF不插手管制价格。大老板赚得更多。
资产增值。大老板更有钱。打工的更加难买到，例如房子。
所以资本主义一定会导致贫富悬殊的。只是程度多大。影响的人有多少。
西方ZF要靠经济政策和法律去平衡各方利益。马克思那种公有制。只能说是他的梦想吧。他应该没有提出一套能实践的方案吧。
生产资料公有，怎样分配和利用来生产。无产阶级怎样能自由选择劳动的时间和内容。生产什么。如何生产。怎样分配，好像马克思主义的效果不算好吧。看看以前的公社等等问题。
西方经济学建基于供需。有供需就有市场。生产资料的市场。商品的市场，价格由参加市场的人谈判去决定。
马克思主义好像是以生产为核心。而不是以供需和市场为主吧。
最后这本21世纪的资本论。应该还是讨论资本主义国家的资本为主吧。而不是讨论马克思主义的。

是不是谎言，只要你到各个工厂、企业、各种经济体去看看他们是怎么做账，怎么定价的就知道了？

这本书在国外根本没什么人看，也不知怎么在国内就被炒起来了，真是替国人捉急。。。

　　社会生产力并不是看不见摸不着的。不是人们常用的一个无内容的表达词，而是有具体内容的真实存在。比如常说的投资，表达的不就是具体生产力？

　　或者反向考虑一下：社会生产力如何表达出来？



　　

我怎么看不少外国学者给这本书写书评呢？可在英文数据库里查一下。另外，在IMF的“25 economists under 45 who are shaping the way we think about the global economy”中，这么介绍作者：THOMAS PIKETTY, 43, French, Paris School of Economics and École des hautes études en sciences sociales, is known for his research, with Emmanuel Saez, on the distribution of income and wealth. His bestseller, Capital in the Twenty-First Century, argues that global inequality will increase because the rate of capital return in developed economies is higher than the rate of economic growth, exacerbating wealth inequality.
http://www.imf.org/external/pubs/ft/fandd/2014/09/25under45.htm
您肯定也替这些外国人捉急了吧，呵呵！

哦！
您能简要介绍下他们是怎么做账、定价的吗？能向大家讲解讲解为什么看看他们怎么做账、定价就能知道剩余价值理论是“谎言”、“是一个根本不存在的东西”吗？。

　   您在8楼说到：  
       资本是什么？是社会生产力的货币表示方法。
       “楼主”在12楼向您请教：

       资本是什么？是社会生产力的货币表示方法。
     ===============================================
      资本是社会生产力的表示方法？这是您还是别人给资本下的定义？
      
      您在19楼引了12楼的文字，却没有直接回答12楼的请教。所以想对您说一声： 朋友，回来！先说说“ 资本是社会生产力的表示方法？这是您还是别人给资本下的定义？”再往别处“走”不迟。

那我就不细说了。如果要想学会计，那就报个补习班吧！只说一点：在会计学，或在会计账簿里没有：不变资本与可变资本的账目项。所以，剩余价值论是谎言。

呵呵，大斑斑您还是先别忙言谢！理由：“楼主”并无“力挺马经”的刻意。

“楼主”已有实话在前：《21世纪资本论》“楼主”还没有读过，所以根本不敢对其妄加评论。再补充一句：对“《资本论》的又一次胜利”一文，尽管我对作者介绍的诸如“皮氏”针对贫富两极分化提出的“抑制”办法等有不同看法，但毕竟不清楚《21世纪资本论》究竟是怎么说的，所以只不过是全文“照抄”的转帖。


至于“马经”，“楼主”虽然看过《资本论》，但只会看翻译过来的汉语版本，并且到目前为止，也还没看出什么名堂，更谈不上这也是“缺陷”、那也是“硬伤”之类的发现。说“楼主”并无“力挺马经”的刻意，意在表明假如“楼主”也能发现有其什么“缺陷”、“硬伤”的话，一定会直言不讳，绝不会盲目硬“挺”的。

呵呵，请教的您不肯教？想教我会计？我笨了点，干不了整天没完没了那算不完的账，更别提那里面还有什么“不变资本与可变资本的账目项”了，我看还是免了吧。

您说   “资本是什么？是社会生产力的货币表示方法。”  想请教您的只是： 资本是社会生产力的表示方法？这是您还是别人给资本下的定义？

看来您对国外也算了如指掌了，不然也不会贸然下"这本书在国外根本没什么人看"的结论。

看来您也真够为国人太操心了，不然“在国内被炒起来了”，您“捉”哪门子“急”嘛。

资本是社会生产力的表示方法？——————这句话从哪来我都不知道，更别说是我的定义了、

您不知道吧，看看这位怎么说的您就知道了：
发表于 昨天 22:25 |只看作者 |设置精彩回复  8楼

　　在市场经济条件下，任何个人都无法与资本抗衡。因此，要使大多数人能够共同幸福，唯一的出路是组成真正的人民国家并通过国家引导资本、驾驭资本。因而在市场经济条件下，真正的关系是资本、人民（民生）与国家三者间的关系。国家是站在资本的立场上还是站在人民的立场上，这一点不仅决定一个社会的性质，而且决定一个民族的历史命运。
　　－－完全是在概念错误下的妄语。
　　资本是什么？是社会生产力的货币表示方法。……

      明白了吧，就是从这力来的，我是在问8楼的这位先生的，看来他没有回答，而您却掺和进来了还让我学会计，我还以为这位先生就是您的另一个“马甲”呢

你引用的这句话是谁的？弄清楚了吗？如果这段话是说我的，我怎么没回复他？

转帖：                                       

2014年10月1日 星期三

               

《21世纪资本论》的观点、评价与贡献

               

2014年09月30日 08:09 来源：《红旗文稿》2014年第17期 作者：齐 昊

　 法国经济学家托马斯•皮凯蒂的著作《21世纪资本论》在美国产生了重大影响，一度出现洛阳纸贵的局面。保罗•克鲁格曼、罗伯特•索罗等诺贝尔经济学奖获得者专门撰写书评宣传此书。《经济学文献》称赞此书是“过去几十年经济学领域最好的一本著作”。那么，这本《21世纪资本论》是如何看待资本的呢？

　　一、 《21世纪资本论》的主要观点

　　这本书的主题是资本主义历史上长期存在的财富和收入分配的不平等。皮凯蒂十几年来一直研究不平等问题。他及其合作者通过整理收入退税和财产税的数据来获得收入和财产的微观数据。以往关于收入和财产分配的数据通常来自抽样调查，而这种结果会低估不平等的程度。这一方面是因为富人会瞒报收入和财产，另一方面是因为最富裕的阶层往往在调查样本中代表性不足。在以往的研究中，大多数亿万富豪并没有进入研究视野，也缺乏关于这些人财产和收入的具体数据。皮凯蒂等人利用税收数据在一定程度上克服了以往研究的这两个缺点，并把最富裕的阶层从幕后推到了台前。

　　仅从表现资本主义历史上不平等的演变，这本书就在理论和政策上具有重要贡献。其中主要贡献之一就是以事实批判了经济增长会自动解决分配问题的流行观点。二战以后，以“库兹涅茨曲线”为名的流行观点认为不平等的程度会随着经济增长自动出现先上升后下降的趋势。这种观点试图在与社会主义的竞争中给资本主义带来希望。主要资本主义国家在二战后头30年的确出现了不平等程度下降的趋势，仿佛是经济增长达到一定水平之后自动产生的结果。然而，皮凯蒂认为，这一时期在资本主义的历史上是个特例，是两次世界大战爆发和20世纪30年代资本主义的危机与萧条迫使资本主义国家实行大规模再分配政策的结果。随着撒切尔和里根等保守势力的上台，发达资本主义国家再次回到不平等程度持续恶化的长期趋势中。

　皮凯蒂认为，从资本主义的长期历史来看，不平等程度的演变没有什么固定的趋势，既不像马克思所认为的那样持续恶化，也不像库兹涅兹所认为的那样会随着经济增长而自动好转。

　　掌握了数据，说话就有分量。皮凯蒂对资本主义历史上的若干问题提供了有力的证据。如20世纪最初几十年的不平等是通过两次世界大战、资本主义大危机与大萧条以及国家大规模的再分配政策来缓解的；再如，2007年金融危机的爆发与过去30年不平等程度的严重恶化密切相关，财富集中在少数人手里而大多数人需要举债生活，债务膨胀与监管的缺乏使金融市场越来越不稳定；还有，2007年金融危机的爆发并没有像20世纪30年代那样沉痛打击富人的财富，危机爆发短短几年之后，最富裕阶层所占收入的比重就得以恢复并继续上升。

　　同时，这本书也用事实纠正了用新古典的方法研究不平等问题的若干错误。从新古典理论来看，不平等问题实际上从属于效率问题，而凡是市场配置资源就是有效率的，凡是有效率的资源配置所导致的不平等就是可以接受的。新古典理论假设分配的依据是要素的边际生产力，所以不平等程度加剧一定是不同要素的边际生产力差距增大了。说到不平等问题，新古典理论言必称技术变革、技能需求的变化和全球化，理由是这些因素导致主要资本主义国家国内的工资差异增大。结果，新古典理论造成了两个“忽视”：一是忽视资本占有的不平等（资本由谁占有并不直接影响资本的边际生产力）；二是忽视利润、利息、红利等资本性收入的分配而片面重视工资差异。这两个“忽视”的结果就是资本家躲在幕后，远离不平等问题的矛盾焦点，而普通劳动者成为问题焦点乃至罪魁祸首。

　　对于新古典理论的上述“传统”，皮凯蒂做出了纠正。第一，资本占有的不平等已经极为严重，且这种不平等在缺乏遗产税的有效调节下会通过子孙继承下去，威胁社会的流动性和民主性。第二，与大萧条时期相比，过去30年出现了新的现象：美国最富有阶层的收入中，“工资性收入”所占的比重显著提高。美国最富有1%的阶层的收入占国民收入的比重大幅增长，大部分是由高层管理人员的巨额薪酬所导致的。皮凯蒂认为这些“超级经理”的巨额薪酬不能用边际生产力理论得到解释，而实际上是收入税率下调后高管与股东博弈的结果。

　　不仅如此，新古典理论以原子化的个人为分析对象，并认为个人收入通常来自多种要素，以此为由抛弃了以要素分配为核心的古典范式。皮凯蒂不采用新古典的基本方法，而是把国民收入中的资本份额与劳动份额放在分析的核心。他这样做有其理论缘由和事实依据：皮凯蒂继承了库兹涅茨的传统，即用最富裕阶层在国民收入中所占的百分比来直观表示不平等的程度；并且他发现，由于资本性收入的分配比劳动收入更加不平等，越富裕的阶层的收入中资本性收入的比例就越大，所以资本份额与整体的收入不平等程度通常是正向相关的。因此，分析收入分配的不平等程度如何变化就要分析资本份额与劳动份额如何变化。

　　二、西方学界对《21世纪资本论》的评价

　　对于这样一本以主流面目出现却触动西方社会神经的书，西方学界有着不同的评价。

　　克鲁格曼等自由派经济学家对此书高度赞扬，而保守派经济学家如劳伦斯•萨默斯、肯尼斯•罗格夫则提出了一些狡辩式的批评。罗格夫认为，皮凯蒂仅仅关注发达国家内部的不平等，但没有看到国家间不平等程度的缩小，即发达国家和发展中国家收入差距的缩小。萨默斯认为，资本收入份额并不会随着资本积累长期上升，因此资本主义下不平等程度并不会长期加剧。萨默斯否认资本主义长期矛盾的存在，并把不平等问题的矛盾转移到全球化和技术变化上来。对于征税的政策建议，自由派经济学家赞同其必要性但怀疑其可行性，而保守派经济学家认为征税会给经济增长带来负面影响。

　　对于此书，西方左派提出了严肃的批评意见。大卫•哈维认为，皮凯蒂仅仅陈述了利润率大于经济增长率的事实却没有揭示其原因。同时，哈维认为皮凯蒂对资本的定义在理论上是错误的：资本不是“资产”，而是剥削、积累的过程。哈维认为，由于这一理论错误，皮凯蒂计算利润率的方法也是错误的：只有处于流通中的资本才是资本，而资本主义会迫使一部分资本退出流通、限制处于流通中的资本量来维持流通资本的利润率。

　　托马斯•帕利认为，皮凯蒂的理论建立在新古典经济学的基础上，看不到造成不平等的经济制度和权力结构，只能提出征税这种幼稚的政策建议。理查德•沃尔夫认为，征税等再分配政策事倍功半，而解决不平等问题的关键是通过改造资本主义生产的组织方式消除初次分配的不平等。

　　安德鲁•克里曼的看法则比较特别。克里曼一直坚持利润率下降是资本主义的长期矛盾，否认资本收入份额的上升趋势。克里曼认为，皮凯蒂的研究在政治上把矛头指向1%，使人们过于关注不平等问题而忽视底层人民的失业、贫困等问题。克里曼还认为，皮凯蒂的研究只考虑税前收入，没有考虑税后和转移性收入，不是以个人或家庭而是以“纳税单位”为研究对象，所以其所揭示的不平等恶化的趋势也并不可靠。

　　三、 如何看待《21世纪资本论》的贡献？

　　《21世纪资本论》能够引起各方的热烈评价，主要原因或许是皮凯蒂以合适的身份在合适的时间说出了“合适的”观点。

　　合适的身份是指皮凯蒂长期从事不平等研究，是这一领域的代表性人物。无论左派、右派还是中间派都承认皮凯蒂的学术贡献。此书出版之后，保守势力的智囊们不得不做出回应，但却提不出任何像样的反驳意见，无奈只能指责皮凯蒂是个“社会主义者”、“马克思主义者”，利用冷战思维让读者提高警惕。保守势力甚至呼唤米尔顿•弗里德曼式的英雄人物重出江湖，期待有人像20世纪60年代批判凯恩斯主义那样回击皮凯蒂的研究。总的来看，保守势力在政治上、学术上、舆论上都处在极为孤立的位置。

　　合适的时间是指2007年资本主义危机爆发之后，资本主义世界经济陷入衰退，失业率激增。尽管近几年失业率有所下降，但年轻人的失业率仍然居高不下，大量劳动力由于找不到工作而退出劳动力市场，依靠举债、救济生活，生活水平停滞乃至倒退。谁是这一社会现状的罪魁祸首？社会矛盾如何解决？这是美国工人阶级包括所谓“中间阶级”亟待解答的问题。2011年美国爆发“占领华尔街”运动，而皮凯蒂及其合作者的早期研究恰恰为这一运动提供了理论基础。所以，皮凯蒂的研究受到工人、青年学生和进步知识分子的欢迎。

   “合适的”观点是指皮凯蒂指出不平等问题在资本主义历史上长期存在，并且将来很可能延续，却没有深究不平等问题的制度根源，也不对资本主义进行任何根本性的批判。实际上，皮凯蒂对不平等问题的揭露在西方并不新鲜，以马克思主义为指导的左翼知识分子长期以来坚持批判资本主义的不平等问题及其根源。左翼研究不仅有理而且有据，从学术严格性上也不逊于皮凯蒂的研究。皮凯蒂的研究以新古典经济学的面貌出现，自然能得到主流经济学家们的呼应。然而，这种新古典的面貌也给这本书带来了诸多问题。或许，只有从马克思的角度理解皮凯蒂所揭示的事实才能真正体现《21世纪资本论》的意义。

　　皮凯蒂的“资本”实际上成为纷繁复杂的事实和没有头绪的混沌。皮凯蒂把性质不同的财富统称为“资本”，所以也就无法对有关财富的重要经济变量做出逻辑自洽的解释，只能从数据中寻找证据。但是，资本如何增值？如何分化出不同职能的资本？如何分配剩余价值？为什么会发生危机？这些问题都不能仅凭数据来回答，而必须像马克思那样通过理论和现实的相互印证来探寻资本主义的历史规律。《21世纪资本论》恐怕只是对资本主义历史的静态描述，而马克思的《资本论》则是对资本主义历史的动态分析。从这个意义上说，皮凯蒂的书仅是完成于21世纪，而马克思的书则是写给21世纪。

　　同样，皮凯蒂没有对资本积累机制及其矛盾的分析，仅从数据也无法提出有效的政策建议。皮凯蒂和库兹涅茨一样强调税收在历史上对扭转不平等问题的重要性，但历史上资本积累遇到了怎样的历史困境才迫使国家通过税收实行大规模再分配？对于这一问题皮凯蒂则不去回答，所以他所提出的税收政策也就显得缺乏可行性。从历史来看，由资本主义国家主导的大规模再分配离不开危机对资本积累的破坏、对资本家权力的打击、工人力量的高涨以及社会主义的威胁。不借鉴马克思式的以资本积累为核心的分析方式，这也就造成了在缺乏上述历史条件的情况下空谈大规模再分配。

　　这本书所揭示的一个重要事实是，2007年以来的金融危机和经济衰退并没有彻底打击主要资本主义国家最富裕阶层的利益。如果我们从这一事实来理解新自由主义的历史趋势的话，那么新自由主义还在苟延残喘，危机和衰退并没有成为新自由主义从盛到衰的分水岭。皮凯蒂的研究以雄辩的事实奠定了未来主要资本主义国家政策讨论的基调。然而，由于最富裕阶层对舆论和政治的影响，主要资本主义国家都缺乏动机和能力来实行高额收入税和全球统一的财产税。可以预见，主要资本主义国家还将处在不平等问题恶化与新自由主义没落的尖锐矛盾之中，由不平等问题所引发的经济矛盾和社会矛盾会进一步发展乃至激化，而新自由主义的没落也将拖累各国经济整体陷入低迷之中。

　　（作者单位：中国人民大学经济学院）