马克思是19世纪的人，他的经济理论植根于他所属的那个年代。因为一个人的理论总是要受到历史的和自身的认识水平的限制，马克思通过研究当时的“资本主义的生产方式以及和它相适应的生产关系和交换关系 ”，并且“本书的最终目的就是揭示现代社会的经济运动规律 ”。马克思所说的“现代社会”是指马克思当时所处的，建立在当时的资本主义生产关系之上的资本主义社会。从经济学说史的角度看，大凡经济理论都有其所处时代的明显特征，具有历史的局限性。在斯密所处的时代，斯密是最伟大的经济学家，他的理论也就是主流的经济理论，但在现在看来，斯密的理论却是一个正确，错误和不足混合的体系。又，马尔萨斯的人口论，在当时的历史条件下，他看不到技术进步能带来的巨大作用，得出的结论只能是“人口必然为生活资料所限制 ”，而抑制人口的办法也只能是“道德的抑制，罪恶和贫困” 。从这个意义上来看，马克思的经济理论也只能是一个历史阶段的理论，而不是一个永恒的理论。但现阶段出现了一种可笑的现象，我上述所说的学说史的角度看问题的方法适用于一切资产阶级经济学家的经济学说，而不适用于马克思的经济学说。认为真理分为绝对真理和相对真理，但马克思的经济理论必须是绝对真理，这显然是不符合马克思主义的。

马克思在对德国的经济学说批判时，认为德国没有产生古典政治经济学，是因为德国不具备产生古典政治经济学的条件。一方面是资本主义的生产方式要有一定的发展；一方面是一旦无产阶级和资产阶级之间的矛盾公开化以后，资产阶级的经济学说一定会走向庸俗的道路，因为具有了辩护的性质。按照马克思的结论，显然可以做出以下结论：无产阶级和资产阶级之间的矛盾公开化以后，无产阶级的经济学说有可能会走向辩护的道路。

《资本论》的研究搞了这么多年，群体中大致存在着以下两种人：要么是反马克思，或者说是不坚持，不拥护马克思；要么是誓死捍卫马克思，或者说是坚持，拥护马克思。第一种人认为马克思的劳动价值论，当然还有其他的一些理论，有问题，但是又不能搞出一个新的，令人信服的理论来，这种人要就是把西方的经济理论稍加变化（也就是西方经济理论的变种）用来反对马克思的经济理论，要就是根本就不理会马克思的那一套理论，宣称回到斯密时代去研究经济理论，仿佛回到马克思以前，就能搞出个什么名堂来，然后说研究了真正的经济学。第二种人是坚定的马克思主义者，但是现在出现了问题，时代变化了，这些理论工作者需要，而且必须发展马克思的经济理论以适应时代的变化，但是可惜得很，这些同志要发展马克思的经济理论，但是始终跳不出，或者不敢跳出马克思经济理论的樊篱，并且还要继续坚持马克思的方法论（这是现阶段研究最致命的问题，下文将详述原因）。就和古诗里说的一样“不识庐山真面目，只缘身在此山中”。永远在马克思的经典理论里打转，永远用着马克思那套在很多地方已经不适应时代发展的方法论，当然不能认识到“现代社会的经济运动规律”。要发展马克思的劳动价值论，但又不能不坚持马克思的价值是人与人的关系，劳动二重性，一元价值论，发展确实是一个难题。这两个群体的出现有一定的原因，事物总是一分为二的。现在的学术环境很宽松，有一个百花齐放的势头，有的同志本来不是研究马克思的，或者对马克思的经济理论研究不深，但是现在研究马克思很热，很能出名，为了混水摸鱼，于是加入了研究马克思的队伍，如果一味的跟别人高呼拥护马克思的口号，显示不出他的水平，当然就只好以怀疑，或者否定马克思的理论为研究目的。当然，他们总是自以为在扎扎实实的研究经济问题，而不会认为自己是怀着上述目的。至于他研究出来的成果——无论他研究出什么成果来——最终都不会认为他是发展了马克思的理论。而一些研究马克思出身的人，当然不能加入反马克思的行列。如果他反马克思，完了，他过去的一切拥护马克思的研究成果，或更确切的说是荣誉，将会毁于一旦，等到他千秋万古的时候，没有人还会记着他，因为他是马克思的逆子贰臣。当然，这些同志在主观上确实是兢兢业业的做学问，上述的价值判断也只是一种十分功利的分析。