全部版块 我的主页
论坛 提问 悬赏 求职 新闻 读书 功能一区 真实世界经济学(含财经时事)
3559 17
2004-11-11
经济学家是条狗! (转载)

就像费雪所说的:经济学家就像是中世纪的炼金士。
而我则说:经济学家是条狗!

因为中国没有真正的经济学家,全是一群被当权者圈养的狗!他们终日吠吠大谈帝王术,其结果都是为当权者漠视压迫弱势群体找到更充分理由和依据!他们象中世纪教会的神学术士,为统治集团剥削人民提供源源不绝的思想武器,并负责为当权者进行最后的良知清洗!

工商时代,经济学跃升为显学,成为富国强兵,经世济民的帝王术而备受权贵们青睐,更重要的是经济学被打上了科学的旗号,就象古代帝王被打上神的烙印一样,而经济学家则因为掌握这样的专业知识而备受宠幸.

中国的经济学家是当权者\富人\既得利益集团的忠实走狗,是他们的代表,和哪些无耻阶层共同信口雌黄粉饰国家繁荣,而无视千百万陷于水深火热的底层人民! 他们玩弄知识,误导政府,妖言惑众,涛涛不绝游走于朝堂之上.中国的经济在增长,但经济增长的80%成果只被20%的人独享(肯定更少),绝大多数人民的生活与世界同期水平相比并无进步!贫穷\失业\疾病\腐败\不公,正深深困扰着这个古老的国家,但在这些事关下层人民的领域里我们没有听到经济学家有良心和负责任的呐喊!看到的只是他们为了一根资本家、权贵们扔来的骨头而背叛养育他的主人---贫苦的人民!

  日前,著名经济学家、北京大学经济学院院长、北京市政协委员刘伟教授在政协会议上语出惊人——"我把堵车看成是一个城市繁荣的标志,是一件值得欣喜的事情。如果一个城市没有堵车,那它的经济也可能凋零衰败。"

  刘伟教授用了一大堆数据和理论来证明自己的观点。他指出,北京是世界上河流最少的大城市,但却是桥梁最多的城市。北京日新月异的发展变化,可从道路的变化上看出一二。我们出国的人羡慕人家国外的井然有序,可是人家也羡慕我们的盎然生机。中国这个世界上人口最多的国家,目前也是发展最快的国家。刘伟认为,北京提出率先基本实现现代化这一目标是基于已有成就、现有条件和可能。北京去年的人均GDP已突破三千美元,意味着已达到中上等收入的发展中国家的平均水平。
 
  像刘伟教授这样绝顶聪明、思想超前,让普通老百姓再过一百年也赶不上的大经济学家还有很多,林毅夫、张维迎、胡鞍钢、杨帆、樊纲......个个才华横溢、智力超群。他们的老师辈们也毫不示弱,北大光华管理学院院长厉以宁教授就宣称,北京早就实现了现代化,其标志是大部分北京人都已经在郊外拥有了"第二居所"。我不知道厉大教授是如何得出这一结论的,是他亲自调查出来的统计数据吗?还是援引权威部门的资料?反正,我只知道自己身边诸多收入还算不错的"白领"朋友,都还在为偿还"第一居所"的银行按揭而苦不堪言,何来"第二居所"呢?"白领"尚且如此,更不用说国企普通职工乃至下岗工人了。大概在厉大教授的研究中,下岗工人根本就可以"忽略不计"吧。另一位经济学权威萧灼基教授则更有一番妙论:中国现代化的标志是北大教授拥有轿车和别墅。而今,确实有不少北大教授拥有了轿车和别墅,那么中国难道还不是一个现代化国家吗?  

  以上这些言论无不"掷地有声",但大概没有几个老百姓会"拍手称快"。在我看来,上个世纪九十年代以来,经济学在老百姓心目中声名狼藉,并非有人故意"妖魔化"经济学,而是中国的主流经济学家们将经济学变成了一门最不讲道德的学问。同时,他们自己也成为最不讲道德的学者。在这些经济家眼中,谁有钱、谁有权,谁就代表人类进步的方向,谁就是他们应当为之服务的主人。至于那些穷人、民工、弱势群体、底层民众,根本就是些经济学范畴内毫无价值的"草芥"。联系起经济学家张五常在美国被控告逃税和卖假古董的新闻来,我更是别有一番感慨。张五常据说是诺贝尔经济学奖呼声最高的候选人,也是现代产权经济学的创始人之一,却涉嫌在美国少报七百一十万美元的巨额税收。这样的"大师",你能够相信他具备了基本的学术良心吗?张大师也曾经持"腐败有利于经济发展"的妙论,如今他自己却因为坑蒙拐骗和偷税漏税而即将被送上法庭,这简直就是一个莫大的讽刺! 
  在许多经济学家的口头和笔下,中国的经济状况在全球的不景气中一支独秀,即将与美国并肩而立。他们喜欢谈论别墅、汽车、股票、美元乃至私人飞机、私人游艇之类无比美好的话题,这些话题也最容易引起大惊小怪的媒体们的注意。然而,这些经济学家们故意忽视的"另一个中国下层人民",却每天都在发生着更加惊心动魄的悲惨故事。

穷人们的声音没有多少人倾听,因为在主流媒体上每天都是经济学家们的高谈阔论。央视"经济半小时"栏目每年都会举办盛大的"年度经济风云人物" 的颁奖典礼。典礼竭尽奢华亮丽之能事,获奖者大多是能够指挥数十万工人、能够调度数十亿资本的大企业家,也就是这个时代最崇尚的"资本英雄"。当然,其间还会点缀两三名著作等身乃至能够影响决策层的著名经济学家。金杯、美酒与鲜花同时堆到他们的面前。可是,在我看来,这些西装革履、意气风发的"风云人物",大都仅仅是为自己而"风云",他们的"风云"与黎民百姓毫无关系。因此,民众不接受他们的"风云"是理所当然的。  

  在世界银行编写的《谁倾听我们的声音》一书中,汇集了来自五十个国家的四万多名穷人的心声。这是世界银行主导的一项关于贫困问题的研究报告,世界银行行长沃尔芬森指出:"穷人们给我们的启示是发人深省的。他们中的大多数认为和过去相比他们的境况有所恶化并且更加没有保障了。穷人们和我们关注同样的东西:幸福,家庭,孩子,生计,和平,保障,安全和尊严。穷人们对他们所面对的一系列制度的描述使我们重新思考我们的政策。从穷人的视角来看,腐败、漠不关心和滥用职权经常会损害国家正式机构的形象。"这篇报告也涉及了不少中国的案例。遗憾的是,这方面的研究是中国的"大经济学家"们不屑于从事的。因为这既无助于他们问鼎辉煌的诺贝尔经济学奖(至少在他们看来是这样的),也无法让他们成为一代地位显赫的"帝王之师"。然而,在我看来,一个不敢面对中国的"真问题"的经济学家,一个不倾听穷人的声音的经济学家,一个不讲道德不要脸皮的经济学家,肯定是一个不被民众所信赖、不被历史所记忆的经济学家。他们所谓的"学问 "都是昙花一现的学问,建筑得再高大、再辉煌,也只能是一座纸糊的房子,一戳就破了。 

  我并不是对经济学这门学问有偏见,也并不是不相信所有的经济学家。我相信像诺贝尔经济学奖获得者阿马蒂亚·森这样的经济学家。这位印度学者一直关注发展中国家的经济问题,他把经济的发展看作是扩展人们享有真实自由的一个过程,把发展的目标看作是等同于判定社会上所有人的福利状态的价值标准。在他看来,财富、收入、技术进步、社会现代化等固然可以是人们追求的目标,但它们最终只属于工具性的范畴,是为人的发展、人的福利服务的。森认为,以人为中心,最高的价值标准就是自由,"实质自由包括免受困苦 ——诸如饥饿、营养不良、可避免的疾病、过早死亡之类——基本的可行能力,以及能够识字算数、享受政治参与等的自由。"经济学固然不应当仅仅是所谓"穷人的经济学"——那种完全否认富人的成就和贡献的经济学是危险的;同时,经济学也不应当仅仅是所谓"富人的经济学"——那种完全蔑视穷人的自由和权利的经济学则更加危险。一个优秀的经济学家,不应当是某一社会阶层、尤其是强势阶层的"御用工具",而应当致力于用自己的学术研究推动整个社会全面的、和谐的发展。在这一过程中,他也应当对社会的不公正、不平等、贪污腐败和政府决策失误等现象提出尖锐的批评意见。学术要接近真理,其前提条件之一就是不能违背良心。因此,没有良心的学术如同市场上的白菜萝卜,没有良心的学者就成了权力秩序中的"游刃有余者"。相反,只有那些坚守文化良知、张扬道德勇气的学者才可能创造出第一流的学问来。我注意到,联合国秘书长安南是这样评价阿马蒂亚 ·森的:"全世界贫穷的、被剥夺的人们在经济学家中找不到任何人比阿马蒂亚·森更加言理明晰地、富有远见地捍卫他们的利益。

  通过阐明我们的生活质量不是根据我们的财富而是根据我们的自由来衡量,他的著作已经对发展的理论和实践产生了革命性的影响。"阿马蒂亚·森当之无愧。显然,这样的经济学就是我所信靠的经济学,这样的经济学家就是我所尊崇的经济学家。
巴菲特说的:从经济预言中,你得不到未来的任何信息,你得到的只是关于预言者的信息

既然如此,为什么我们还要象小学生一样毕恭毕敬听哪些所谓的经济学家们狗屁连天的谎话、鬼话呢?

所有有良知的人民请勇敢的站出来,积极贡献一把自已的口水,冲哪些经济大家们狠狠吐去!我们失去的只是一把口水而已!!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

全部回复
2004-11-11 11:03:00
我看了以后气的手都抖!TMD太气人!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2004-11-11 11:34:00

过分

他丫懂什么啊

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2004-11-11 12:11:00

调侃经济学家早已有之且数目众多,包括经济学家自己!

你可以不重视甚或藐视经济学家的具体某个观点,

但不重视经济学家所表达的经济学思想只是无知的表现.

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2004-11-11 13:10:00
做人和做学问是两回事
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2004-11-11 13:48:00
不过,也确实经济学研究本身存在大量的价值判断问题,经济学家的思路和行为存在立场问题。从另一个角度来说,经济学家也应享有生存权,都希望自己的理论和观点影响当权者。法学家也类似,所有的法律终归都要上升到法的价值。哲学和经济学、法学的研究最后还是要落实到社会治理。我看,中国的经济学家们的最终结果还是应看其所起社会影响和社会价值,关键是不是符合邓小平先生提出的“四个有利于”,按边沁的功利主义说法是“为最大多数人谋最大福利”。毕竟实践是检验真理的唯一标准。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

点击查看更多内容…
相关推荐
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群