盼铁成钢同志以为在价值论上不是一元就是多元，但是我要说的是这两种价值论是一个娘养的，没有本质区别。 一、二者都是先有分配“理论”，再有价值创造理论，所谓价值创造理论不过是依据分配“理论”定做的。他们相信“谁创造就归谁”这个分配原则，于是依次定做价值创造理论。马克思由于要说明资本家剥削工人，所以就定做出只有工人创造价值，自然资本家获取剩余价值只能是剥削了。可是对立面不同意这个说法（不管是什么原因不同意），于是说价值多要素创造的。 这是最重要的问题，我们怎能依据分配方案确定创造法则呢？ 二、价值是什么？如果价值是一种“物”，自然可以用“创造”论之，可是这样就要求我们指证价值这种物，但是两种价值理论都不愿指证何物是价值。马克思想指证这一点，可是他指证的是劳动，结果劳动既创造价值又形成价值。其他的价值理论，连指证都不愿做了，更是没有信赖之处。这就好比宗教创造出上帝、神灵，就是不指证它们。我想经济学虽然是社会科学，有些模糊性，但是还不至于是宗教。 三、价值与财富不是一会事。我想经济学的任务是研究财富的来源和去向，可是价值与财富不是一回事，是财富外的另一种“物”，那么研究价值究竟在于说明什么？能解释财富的来源和去向吗？对此，我认为： 1、价值是财富的量，价格是单位要素分得财富的量。 2、财富的创造与财富的分配（或价值创造与分配）没有必然联系，也就是说财富可以任意分配，想怎么分配就怎么分配，只要行得通。所以不同历史阶段和不同地区的财富分配方式差异很大。这就是说，分配方式的合理性不能阶段依据“创造”来定义，而是要考虑更多因素，主要是道德、政治、法律等因素。我们通常看见“按劳分配”方式比较普遍，那只是我们普遍选择了这种分配方式，而非经济学规定必须这么分配。按劳分配、按资分配，按贡献分配等都不会经济学规律，只是我们选择了这些分配方式，而选择的理由主要由道德、政治、法律等决定。 3、经济学分配规律也有，但是我们了解太少，也太不愿意去了解。我们对一元与多元的争论太感兴趣了，浪费了太多的时间。 个人主要揭示出两个经济学分配规律，一个平均分配规律，它主导宏观分配；一个是头规律，它主导剩余价值（财富）的分配，决定剩余价值（财富）归少数人占有。这两个分配规律与创造无关，与道德、政治、法律无关，任何群体必须遵循，没有例外。但是遵循的程度与道德、政治、法律有关联性。