余以为 马克思并不是假设劳动创造了价值 而是利用了哲学的“创造观”（即：将一切在商品成型前后均存在的因素抛开，单研究增量来源，并将增量的来源作为了创的实体，并将这个实体的拥有者作为创造的主体，而其他的便都作为了条件），其实我认为马克思是用哲学的坐标系考察经济，西经是用笛卡尔坐标系来考察经济。参考系不同结论不同相当正常，而且玩笑一句，我们有任何坐标系和笛卡尔坐标系互化的公式，但是哪个数学天才来告诉我哲学系和直角系的互化公式呀？？？

因此在两门学科还无法合理沟通的情况下，能否相互尊重一下，不要动不动就摈弃什么！！！进而讲现实和哲学的差距就更大了，马克思到底是否需要从形而上的祠堂中走出量化后再来指导实践 谁又能知道呢？

诠释马经已经有100多年了，似乎还是遇到的困难重重；

解读亚当.斯密甚至时间更长，还是迷雾叠叠。

从根本上来说，马克思只是假设了只有劳动才创造价值，至于劳动如何创造价值则非常含糊。有人会说资本论第一卷第五章讲到了劳动过程和价值增值过程。但你要仔细看一看的话，发现不过是说劳动力的价值是资本家支付给劳动者的维持费用或工资，劳动力的使用价值才是价值增殖的来源，并通过量的比较来说明这一点。

----------------------

马克思连机器创造相对剩余价值都说了，怎么还说“至于劳动如何创造价值则非常含糊”？你是瞪着眼睛说瞎话！

"例如一种新的生产组织形式，可能完全是偶然发现的，并没有技术人员的辛勤劳动在里面"

偶然发现是谁发现的,总不能是机器自己发现的吧!一种生产组织形式是否适合于生产过程,适合于那种生产过程,并不是凭空想象形成的吧,也需要经过人的完善才能更好的发挥功效,这里面自然包含了人类劳动!

马克思连机器创造相对剩余价值都说了，怎么没有说生产劳动各种要素都创造价值？没有创造价值，怎么能创造剩余价值？

amakesi大师，你赶快把这个观点悄悄改掉，否则又要出笑话了。

你以前说劳动以外要素是否创造价值主要是看生产条件是否为中等。

现在马克思又说机器创造价值，而且不管什么生产条件。

这样的话，不是马克思错，就是你错。

另外，对于你的逻辑谬论证明帖（见下面链接），你还没有很好解决你的谬论。

https://bbs.pinggu.org/thread-332539-1-1.html

你的逻辑是你的逻辑，不是大家共认的逻辑。

本来是你的逻辑错了，却说别人的逻辑错了。可怜！

楼上各位，有人告诉我除了劳动创造价值以外，还有什么可以创造价值吗？

38 楼的，你能告诉我下面这个例子里面谁创造了价值?

https://bbs.pinggu.org/thread-338717-1-1.html

[此贴子已经被作者于2008-7-20 21:56:10编辑过]

只有劳动创造价值，但劳动是劳动者、劳动工具和劳动对象的统一，是劳动者、劳动工具和劳动对象共同创造价值。

楼主脑袋进水，连基本的脑力劳动和体力劳动的区别都没读懂，还在那儿否认这否认那的

没个头绪,晕!

我想说马克思的理论都是在现实的情况下抽象而来，你举个不现实的例子那肯定的你会发现漏洞。
为什么说你不现实，原因很简单。
第1个疑点，石头从山上偶然的滚下，而且还滚的很到位，我可以把它想的完美一点。
疑点2，每个石头都是一碰就到山下的？而且都很到位？好吧，我可以再想的完美点。
疑点3，是否整个山的石头，在不同的位置，滚落的路线 不管怎么样都能达到一个完美的结果。
这样的事情是否真能存在？难道从第一次的偶然发现，将这个现象推广到其他石头上，
到后面效率的提升难道可以没有一点人的智慧再里面？如果真有这样的事情，那我想何必去费劲去研究现象背后的道理，现实太完美了。
人类社会的法律能用在猪身上嘛？

如果我可以把楼主及社会上所有的人当成奴隶一样的驱使，那么就可以抛弃劳动价值论。

楼主要给我无偿的干活，作为的奴隶！

当今世界有马克思经济学和西方经济学两大体系，研究对象自然差别甚远！

    对一个经济体的分析有两种不同的层次，一是本质层次的分析，即生产关系层次的分析。其次是表层层次的的分析，即经济运行层次的分析。马经济学是前者，而西经济学是后者。依据萨缪尔森的规定，西经济学的首要任务是对生产，事业，价格等现象加以描述分析解释，并将这些现象联系起来进行系统研究，而对经济运行基础的生产关系却看作是一外生既定因素。而马经济学偏重对经济本质问题的探讨，研究其中人与人之间的关系，注重经济关系运动的规律分析。

    但两者有交叉的地方，西经济学会为了更好的研究经济运行而去分析经济制度，但不会去设法调整。马经济学也会关注经济运行，但重点在与生产关系在经济运行当中的作用和调整。

    因而，两者之间没有代替之说，何来“应当完全抛弃劳动价值论”？？？？？？？？？？？？？

    对于楼主所提问题：

   1，技术是否创造价值？我的答案是“不”，技术的采用在单位时间内增加的是使用价值，而非价值！
   2、“没有价值的东西为什么价格相差如此大？例如钻石和水。”这个问题问的荒谬之极！！没有价值，何来价格？而价格差异更是无从谈起！钻石和水如果用以交换，则必然已有了归属，所有者必然是花了自己的劳动来获得的，只因水获得容易，花费劳动较少，因而价值较低。而钻石世间存量较水为希之甚远，必须花费相当大的劳动才能获得，因而价值较高。极易解释的现象怎么就成了“劳动价值论的致命缺陷”？？？？？？？？？？？？？

   3，石头问题，首先想问一句：楼主是学刑法的吧？“技术革新罪”的成立需要要以“是否主观意愿”来判定？？？？？？

      告诉你，这90元来自和他交换的社会的其他劳动生产部门，一天生产100个后，其总价值依旧是10元，即每个石头价值0.1元。而社会其他需要石头的部门依旧能在1元的价格上接受石头的使用价值，因而给他1元的价格，所以才会多了90元。

      要知道：社会必要劳动时间还有另外一种含义，即在不同商品生产者之间所形成的社会必要劳动时间，其涉及社会总劳动时间在不同行业之间的分配，其意义是不同商品的使用价值量被社会的接受程度。

     最后送易中天教授改的清赵藩在成都武侯祠诸葛亮殿正中"攻心联" 并以自勉！

                         能攻心,则反侧自消,从古知书非好辩;

                        不审视,即褒贬皆误,后来治学要深思。

楼主的问题在于思维的范围太狭窄。
比如说，你说西方经济学理论好，问我们能提出什么反驳意见，我就问你一个问题：西方经济学的理论把环境代价置于何地。
我其实没有认真研究过资本论，但是可以想见的一点是，任何文本都可能，甚至肯定被误读，恰好是在马克思早年的一些著作中，我认为我发现了马克思主义政治经济学比经济学高明的地方，其实这几乎可以说是以一个哲学的问题来开头的。
怎么说呢？西方经济学致力于建构模型，但是这些模型却都是相当抽象的，省略了很多条件，比如我刚才提出的环境问题，如果把环境计算进去，那么西经估计只有两个出路，1，全盘否定资本主义，当然这完全不可能。2，撕下一切非阶级，“纯科学”的嘴脸。
政治经济学当然也不可能完备，既然牛顿力学都可以在某个领域被破坏，那么和周围关系远比物理的宏观-微观领域之间更加紧密地政治经济学又怎么可能没有一点 问题呢？但问题在于，既然物理学和数学都已经放弃了“绝对科学”的信仰，那么实际上任何科学都必然有主观性，问题在于你能在多大程度上把主观性降低，我为 什么说马克思主义政治经济学做得好？因为它谈的根本就不仅仅是经济，而是广泛的牵涉到了社会，政治，历史，乃至生物领域，而西经呢？
西方经济学把人抽象化为一个“工人”只计算货币能衡量的利润，只计算利润的创造；把整个人类环境简化为一个拼命消费，拼命劳动的环境。。。这些都是楼主认为的优点？
我曾经在服务行业做过工人，不知各位是否都是安稳的在学院里面纵谈天下的文化人？想必如果你如果参加过劳动，并且还有良心的话，就不会看不到劳动价值论的 价值所在。实际上，因为生产和消费的同时性，抹去了一个外在的市场所存在的时间差关系，所以劳动价值论的优点恰好暴露得更加彻底。在我们那些同事熬更守夜 的工作的时候，在他们为公司创造巨大利润的时候，资本家先生们的劳动体现在哪里？
你的故事（搬石头）所谈创造价值云云，其实我觉得这里完全有继续深化理论的可能，但却没法否定劳动价值论，怎么说呢？因为你所谓的价值是用货币来衡量的， 但是却忘记了，如果没有整个市场上总的物质产品的存在，就不可能有这些货币的存在，这里有需求的关系，但是压根就不能否定因为人类劳动（就算其中包含了很 多技术因素，但是依然是有人的劳动在内的，至于你说科学的偶然发展，只能说明你对社会史了解太浅薄，对认识论了解太浅薄，因为没有一定的社会条件就不会有 相应的技术出现，而社会条件又建立在生活的，物质的基础上。
确实，第三产业创造了利润，但是这些利润如果在没有农业的情况下有什么意义？没有人类必须的物质基础，那么这些东西可以说毫无价值（这个价值大概不是政治 经济学范畴，或者经济学范畴内的价值）。西方经济学最大的害处，就是造就了一批眼睛里面除了金元没有其他任何东西的人。比如回到刚才我所说的环境的计入上 去，西方经济学不可能在违背资本主义的情况下思考环境，所以出现了据说准备把环境代价计入企业的资产负债表的“理论”，可是人类对自然科学的了解依然是相 当浅薄的，实际上我们连恢复一片森林都做不到（人造林无法还原整个生态群落），如此一来，那些只知道市场竞争的公司经理又如何知道自己破坏的环境能用什么 样的经济数字衡量呢？所以最后估计只能这么说：并不是人人都有生存权，地球最后的生存权只能留给创造了财富的精英，可是恰好是这些精英破坏了环境，根据自 然法则，首先应该淘汰的，大概该市他们吧？
而劳动价值论呢？我浅薄的经济理论不允许我去和各位争论那些经济数字的计算评估，但是我知道，劳动价值论更紧密地把人和物质联系在一起，让我们发现，我们 的进步离不开生产（我不用经济发展，因为现在的语境下经济发展被等于货币的增加，但这个难道就是经济？经济应该是物质的和生物的，它以满足我们的生存需要 为根本），但是我们如果严重破坏了环境，结果和不生产也没有区别。
再说一点，根据西方经济学的理论，人的欲望被设定为无限的，需求是无限的，因此经济发展是没有尽头的。可是根据生物学的观点，人类是地球上最累的生物，根 据历史的证明，人类的需求不是无限的，工业社会前期的工人宁可休息也不想进工厂劳动。可以说是资本主义改造（某种意义上是改良）了人类，但是物极必反，当 这个制度只关注经济而不关注经济所服务的人的时候，你还觉得它很好吗？因此西方经济学的观点完全可以说是错的，既然起点都错了，后面的数学公式再怎么完美 又有什么意义？
最后需要补充的是，在19世纪的科学水平上，马克思主义的经典作家已经开始关注人和社会，自然的联系，他们的经济理论可能需要继续深入的补充修改，但是他们给我们开启了一个极好的哲学的，思维的起点，这是西方经济学根本不能比拟的！

     宣布;某理论只能为某阶级服务,_____这种理论不可能是科学.科学是客观规律.它不可能只为某一部分人服务.劳动价值论就是这样一种伪科学.

说得好，某个理论如果只能为某个阶级服务,这种理论不可能是科学的。

可是，劳动价值论不是只为某个阶级服务的理论，而是为全世界人民服务的理论，是客观实际的反映，是商品经济发展的客观规律.所以，劳动价值论是真正的科学，西方经济学的边际效用价值论才是伪科学。

补充一个故事：到底是谁创造了90元新价值

假设这个社会需要一种山上的大圆石头（山顶上到处都是），在这个社会上人们目前只知道用手搬运下山。整个生产过程就是人从山顶把石头搬下山，在山脚下买卖成交，一个石头1元钱。由于每个劳动力都是自己搬自己的石头，自己卖的钱归自己，因此没有剥削存在，相当于个体户。假设山路虽然都是下坡，但一天上上下下搬运也就只能搬10次，因此一天有10元收入。

如果整个社会都是如此，社会平均必要劳动时间就是一个石头1元,由于没有任何人力之外的成本，因此1元钱就是劳动创造的价值（假设没有不等价交换）。

现在有一个人在搬运的时候一不小心把石头掉地上了，然后发现石头咕噜咕噜滚下去了，然后他就跟着石头跑，跑到山脚下正好就把石头卖了，滚的速度明显比搬运速度快多了。然后他就采取滚的技术，这样一天可以卖100个石头，创造价值100元。如果在这个山头采石的就几个人，因此，这种方法最多只是几个人知道。全社会好多个其他山头上采石的人都不知道。因此社会必要劳动时间没有发生变化。

这个人采石的技术从搬运到滚，完全是一个偶然发现，没有任何试图发明新技术的努力在内，因此这种技术创新不是人类劳动的结果。那现在按照马克思的劳动价值论，他比以前要多创造90元，这新价值是谁创造的呢？

看完的人可以讨论一下。

本文来自: 人大经济论坛(http://www.pinggu.org) 详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/thread-334445-1-1.html

对于这个鲁宾孙的故事，在可笑之余，我们是否可以问一下：

1，我们怎样能够解释石头在增加了那么多的情况下其供求关系不变呢？

2，我们怎样假设的人们可以提高自己10倍的速度而劳动强度不变呢？

3，我们怎样假设的人们在产品数量增加的情况下和原来成交的速度一样呢？

4，

5，

6，

7，

8，

47楼：

宣布;某理论只能为某阶级服务,_____这种理论不可能是科学.科学是客观规律.它不可能只为某一部分人服务.劳动价值论就是这样一种伪科学.
本文来自: 人大经济论坛(http://www.pinggu.org) 详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/dispbbs.asp?boardid=4&replyid=19869&id=334445&page=1&skin=0&Star=5

    劳动价值论是伪科学？？？？？？只能为某个阶级服务？？？？？？？

   回去好好在修炼一下，别再这里丢人现眼！！还“宣布”，叹叹！！！

  

    墙上芦苇！！！！    山间竹笋！！！！

                                         

劳动价值论和效用价值论都是对的。

劳动价值论主要实用于宏观，而效用价值论用来微观上是适合的。

效用价值论实际上对计划经济（社会主义）有用，计划经济（社会主义）的构建不可能完全在劳动价值论的范围内解决问题。

不是劳动价值论？难道是非劳动价值论？

各种反科学论者，真多如牛马。

这句话值很得研究研究。。。有没有更详细的意见？

价值论本身是个伪命题

楼主还是思考了不少，。但首先要把老马的东西好好看下。

你对劳动价值论是否抛弃，当然取决于你对它是否真正地理解了。
本人是赞同劳动价值论的，但并不想照抄马克思主义者们的旧货。要明白劳动价值论实现的条件是自由主义，即各种生产要素能够自由流动。

--------请楼主及各位先看一段我对劳动价值论的论证，我再回答楼主提出的问题，会让你们服服帖帖的。
     
--------马克思说，商品的价值与劳动生产率成反比。比如某商品，若一人一天能用手工生产一件，那么每件产品就凝结一天的劳动，我们把手工商品的价值定为A ；如果一人使用机器一天能造一百件，那么，每件机制商品就只凝结百分之一天的劳动，其价值就只有百分之一A了。马克思还说，自由市场商品的价格是围绕价值波动的。也就是说，手工产品价格围绕A波动；机器产品的价格围绕百分之一A波动。这意味着，机器牛马等物化劳动是不能创造交换价值的，马克思讲出来后，没有作通俗论证，一些人很不服气。

--------论证不难，我来吧！读者将看到，商品价格确实是围绕着马克思定义的价值上下波动的，他说的，的确没错，不服不行。简单起见，我先假定原料是一种自然物品, 原料成本忽略不计。

--------产品ω，手工生产之时，一人一天生产一件，每件卖10元，由于原料不花线，所以，工人的日收入就是 10元，还必须假定，当时市场上工人的平稳日工资是 10元，他觉得还合算，还行，就安心那生产了。

--------后来，大家都采用机器生产，一人一天可生产ω100件。产品多了，价格下降，ω价格不再是每件10元，而是每件 1角3分了。降价后，工人每天销售其100件机制ω收入 13元，扣除机器每天折旧费3元后，使用机器工人的日收入也只有10元。 一台 90元的机器大概折旧 30个 3元之后，就要报废换新的了。可见，机器放大了使用价值——由一件增至 100件，但是，它并没有增加交换价值——工人收入仍旧是10元。

-------肯定有人质疑，机制产品价格会跌到是1角3分？不至于那么低吧！ 如果只降到每件是2角，那么，每天销售100件收入20元，扣除机器日折旧费3元、工人资10元后，就还有7元，这7元就应该算是机器创造的了。

-------不会那样的，市场不会可怜人。每件2角的高价，使得ω生产者日收入达到17元，大大高过当时市场上工人平均收入10元的水平，肯定人人眼红。于是，必然地又有大量的人涌入ω生产行业，过量的生产必将使ω价格节节下降，到1角9分、1角8分……　到1角3分、1角2分、1角1分、1角、9分、…… 3分、2分 ……　直到弄得ω行业人人亏本，有人不得不退出ω行业，ω价格才又慢慢回升到1角3分的水平，并围绕1角3分上下波动。按照马克思的说法是：商品的价格将以其价值1角3分为轴心上下波动的。  

------那么，能不能在维护机器、延长机器寿命方面下功夫，让机器创造交换价值呢？ 若把机器每天折旧由3元降为1元，那么，每天销售100件收入13元中，扣除工人工资10元、机器磨损1元后，就有2元是机器创造的了。

-------也不行，市场不允许。如若大家都把机器日磨损费降到1元，那么，ω行业工人的日收入将是12元，超过市场上工人日平均收入10元的水平。这一高收入将吸引人们加入ω行业，过量的生产又将使价格下降，新的价格轴心将是1角1分，不再是1角3分了。机器还是创造不出交换价值来，同理，牛马也创造不出交换价值。

-------然后，再考虑原料成本。假如每件产品原料费1元, 那么, 手工ω价格轴心就不是10元, 而是11元；机制ω价格轴心是1.13元, 而不是0.13元了，每天卖100件收入113元，扣除原料100元、折旧3元，工人收入也还是10元。可见物化劳动不能创造交换价值，不服气也没用。

-------上面论证中，还没有考虑地租、投资利息、投资平均利润，把这三者考虑进去后，自由市场价格波动轴心C=地租+投资利息+投资平均利润+设备折旧+原料费+工人工资。这里没有任何不必要的假设，唯一的假定是自由市场。生产者可以是个体劳动者，即同时挣平均利润和工资两份收入的生产者；也可以是资本家，只赚平均利润，工资归受雇工人；生产者可以是独资的，可以是合伙的，可以是有限股份制的，可以是国有企业，只要是独立核算自负盈亏的，只要能自由趋利避害就行。

--------那么，第一个大胆使用机器的那个人呢？他也不能赚吗？答曰：可以，不过那不是机器的功能让他赚的，而是他的市场创新劳动让他赚的。凡是大胆率先使用先进工具的，都可以赚，比如：大家用肩挑，甲某率先用汽车拉，能大赚；大家用人力推磨，乙某率先用毛驴拉，能大赚；大家用成熟旧技术，丙某率先采用新技术，能大赚；一旦大家都用汽车、都用毛驴、都用新技术了，产品多了，价格降到“C=地租+投资利息+投资平均利润+设备折旧+原料费+工人工资”附近波动，任何一个都只能挣点平均利润，谁也别想大赚了。

-------企业家以市场创新劳动，创建某种垄断，获取垄断收益，垄断收益是创新劳动的报酬，不是利润。那些跟风买机器的资本家，一部分会破产出局，能存活下来的，最多挣点平均利润。平均利润率由市场决定，跟他们使用的技术先进与否没有关系。（摘自《普通经济学基础》第一章第五节，略有改动）

-------现在可以回答楼主的问题了。
-------1、你问的：技术能创造价值吗？答曰：不能，技术和机器一样只能放大使用价值，不能创造价值和交换价值。率先采用新技术的企业家可以赚到短暂的垄断收益，一旦价格下降到“C=地租+投资利息+投资平均利润+设备折旧+原料费+工人工资”附近波动，他就只能挣平均利润了。垄断收益是市场创新劳动创造的，是市场创新劳动报酬。垄断收益与技术功能无关，因为一旦技术全面推广了，垄断收益就消失了，大家都用技术都享用技术功能，却都只能挣点平均利润。
-------我之所以点明是短暂垄断收益，是因为市场是自由的，人人都可以采用新技术。如果企业家买了专利，那么，价格波动轴心将增加专利折旧费一项，变成“C=地租+投资利息+投资平均利润+设备折旧+原料费+工人工资+专利折旧费”，专利折旧费一项是技术发明者的劳动创造的，不是技术创造的。
-------2、你问的：“没有价值的东西价格差异大“。大概是指钻石吧。
-------如果你说钻石没有价值，那就大错特错了。钻石生产耗费的成本异常巨大，你看非洲那些钻石工人，他们必须潜入很深的河底，花很长时间才能找到一颗，劳动强度非常大。钻石成本包括探寻成本、采掘成本、保安成本、加工成本、运输成本等等。一颗钻石从非洲辗转到中国，必须花费无数劳动者无数种类型的劳动，所以，钻石的价格波动轴心一直居高不下。价值是价格的波动轴心，怎么能说钻石没有价值？
-------下面说的你的石头问题吧！
-------既然有人用滚技术，一天能搬运100个，那么大家看到后，肯定纷纷采用滚技术，他们每天也都能搬运100个，这样，石头多了，石头价格就不再是1元/个了。买石头的众多老板不会个个都是傻瓜吧！他们不压价？自由市场嘛！
-------你说的，工人原来每天挣10元，应该是市场上平稳工资水平吧。照你的假定，原来采用扛技术时，石头价格是1元/个，那么采用滚技术后，石头价格肯定是1角/个，不信就推演一下：
--------如果石头价格高于1角/个，比如1角5分/个，滚石工人工资将是15元/天，那么其他行业的工人一定眼红，他们很多人会改行来滚石头的，石头多了，价格就会下降为1角、9分，8分，7分 …… 滚石工人每天滚100个石头收入也就降为10元、9元、8元、7元 …… 收入低入市场一般水平，他们不合算了，肯定有人避害离开滚石业。人走了，石头也就少了，石头价格又会上升，回到1角/个附近波动。只要滚石技术不改变、工人每天能滚100个，石头价格必定在1角/个附近平稳地波动。（平稳波动是数学用语，是指总体特征不变的随机波动）
-------其实，不用象上面那样推演，只要把石头价格代入波动轴心式子C=地租+投资利息+投资平均利润+设备折旧+原料费+工人工资，考虑到工人不租地，不投资、不用买原料、无设备等，把地租、利息、平均利润、折旧几项去掉，就可以得出石头价格波动轴心是1角/个了。
-------说那个掉石头的工人吧，他从石头的滚动得到启发，发明了滚石技术，他也就创建了一个极短暂的技术垄断。当他滚石滚到第十几个的时候，别人看到了，纷纷采用滚技术，他的垄断收益就消失了。所以，他的低成本石头（用滚技术搬动的）最多有十几个能卖1元/个，一旦大家跟风采用滚技术，石头价格降到1角/个附近波动了，他的石头也只能卖1角/个了。也就是说，他的发明劳动只创造了十几元交换价值。其实，滚技术的发明太容易了，以至你竟说，它不是人类劳动的结果，这么简单的发明，也就值十几块钱罢了。
--------你问的：“我不知道版上的各位，能否举一个现象，西方经济学不能解释的，但劳动价值论能解释？”
-------我举一个问题：价格围绕轴心做上下随机波动，劳动价值论能解释。西经怎么解释？你能用边际效用解释吗？难道边际效用是随机变化的？ 效用是人的心理感受，难道心理感受有一个轴心？那是不是说人的心理感受被一种神秘的力量左右，以至大家不约而同地维护那个神秘的感受轴心？
-------至于你说的“非物质生产劳动在马克思看来是不创造价值的”，马克思的确没有说过服务可以创造价值，可是我说了，我说服务也创造价值了，我给补上去就行了嘛，这算什么问题？又有什么大不了的？以旅社床位单价为例，我帮你分解一下，服务是怎么创造价值的：
-------旅社床位单价的波动轴心C = 旅社地租+旅社投资利息+投资平均利润+旅社设施折旧费+水电等物耗费+工资。如果客源足，床位紧张造成床位费高于C，那么资本会挤入旅社业，旅社多了，床位单价又会降下来；如果床位单价在较长时间内低于C，那么亏了本的老板们，肯定有人避害离开，他们人离开后，床位单价又会回升。总之，床位单价围绕C做上下随机波动。C就是旅社服务创造的价值，问题不大嘛！
------看到了吧，劳动价值论是正确的！我的论证滴水不漏，从来没有人能动摇分毫，不服气就来反驳。

------- 楼 主 zerana ， 你 错 了， 认 个 错 吧 ！

------- 傻 海 无 边， 回 头 是 岸 。

劳动价值论是否抛弃，当然取决于你对它是否真正地理解了。