人情可以做一时，不可以做一世。最可靠的其实是你自己的比较优势。糍粑的例子只不过还是交换的通义：你帮我一把，我也帮你一把，大家都获得了进步，就是节约劳动或提高了效率。

有道理

这种交换的前提是大家是群体（群居）的，那么大家为何要群居呢？这可是自私假设不能假设的。独居动物吃不完要么丢弃，丢弃后是谁拿走它不管；要么自己储藏起来，谁也不能动用。

那么人类为何有这种行为，或者说多数群居动物为何有这种行为？

从你身上我深深体会到我的论调：院科社会职能是传承和拓展知识，民科的社会职能是创新知识。我列举糍粑实例，你就不能联想到类似这样的其他的交换吗？就不能思考下为何有这样的交换吗？

建议阁下看看央9原始部落的纪录片，看看动物纪录片。都200年了，还抱着马克思那你那头的“只有人类才有意思，人类祖先不在非洲”这些观点……，就算你们的职能是传承知识，也不能这么传承吧？

几个月前有高中生跟我辩论，说他们老师讲只有人类才有意识，所以只有劳动才能创造价值。看看院科做的的！

一门学问谈到其最基础部分大概就是讲哲学吧。

这其实就是顾名思义的共享式交换，虽然很原始，但是很基础。人类与一般动物在这点上差别显著，人类是做爱偷偷干，一般动物是吃饭偷偷干；人类是吃饭很张扬，一般动物是做爱很张扬。

是的。沿着这条思维我得出平均律和头规律。这里还有很多宝贝，但是我没有那大能力挖掘。希望阁下能挖到自己的东西！

谢谢太啊。

这两个规律都没有研究专文，对他们的揭示和认识都是现有结论后又研究，统计学色彩比较浓。

一、平均律：当我无意中揭示揭示出价格四大运动规律后，发表不了，于是在网上继续研究。网上高手如云，批评家更多，这迫使我要自然其说，如是寻求更深层的东西。研究之初只是按照平均分配进行，至于为什么现在记不得了，可能要细细看看自己专著才能知道当初的为什么。后来上网了，才肯定有平均律（平均律这三个字也是一位网友暗示我的）。其逻辑说明如下：

1、大家是一个群体，虽然能力有高有低，但是在总体上是平均分配。也是有这样群体才能作为群体存在下去，否则群体就会以某种方式破裂。记起来了，我当时大概是说“凡人类群体都是共苦共荣、共生共息”。【统计色彩很浓的】
2、合作劳动中，由于合作主要是系统结构，在系统结构中没法区分谁谁谁创造了劳动成果的多少，自然“谁创造就归谁”在此不成立。那么怎么分割劳动成果？只有平均分了。所以平均律的完整定义中有“在利益可分割的前提下……”这句话，一般我懒得写它。
3、群体是怎么产生的呢？这个问题远远超出经济学范畴，但是我们不得不正视它。所以我假设人性是“利他+自私”。利他本性是我们人类天生喜欢群居，人类永远不会变成独居动物。因此有个基本时间逻辑：群体在先，个体在后；合作在先，分工在后。
4、糍粑交换糍粑，我一直都注意到了，央视的动物世界和武汉台的科教频道很早就开播了，我从中悟到很多东西。后来看到一老外写的道德情操与社会进化的书，更加肯定我观察的结论。交换的最初本质不是什么互通有无节约劳动，而是维系群体的存在。几乎所有群居动物和部分群居植物，都有某种非商品意义上的交换（专递基因的性爱交换还不在考察之列）。至于是维系情感的分量大些还是直接维系群体联系的分量大些，有待进一步观察和思考。

平均律的定义：在利益可分割的前提下，群体中同类体获益均等。在目前经济活动中体现为工资均等、利润率均等、税率（拨款）均等。


二、头规律：揭示出平均律很多年，便加上“在利益可分割的前提下……”这句话，为什么？因为很多利益是不可分割的，比如孩子是父母合作的产物，怎么分割？在经济学中主要考察权力。权力是不可分割的，民主实际是意向性的东西，永远不会有真正意义上的——人人平等（平权）这种民主。由此我得出头规律。

头规律定义：凡有组织的群体一定有个头，且是少数个体当头。

不管以什么特征划分群体，都一定遵循这个规律，没有例外。一个老习是必须的，两个老习就是打架。进来我发现一条逻辑线索，直接从分工角度可以论证这个规律，尽管不完善。如果将组织当做一种社会分工看，那么头只是一种职业。毫无疑问，当群体足够大时，群体中任何一种职业都是少数人从事。

头规律表明马克思的指导思想问题很大，西方民主思想也同样问题很大。

凡是人类，身高体重都不相同，连脸蛋也不同。兄弟我这个，是叫脸蛋规律，和个头规律。

同时，我还发现，基本上可以说：人类的差异都不大，个头有高达2米9的但非常少，也有身高1米的也很少。有大眼的大明星，但，比普通人大不了多少。总之，人类有平均律，如果超越了平均律，就基本不存在了。

你会要捣蛋一下的哈。

脸蛋规律已经已经强迫你用了n次，是不是？

将民主理解成人民选主就没问题了，理解成人人当家做主就问题很大了。

做任何事都个过程，平均只是结果，平均的过程则大有文章可做。考虑到平均的过程我们就会发现总有人先富起来，也总有人后富起来，于是形成价格差。这好比在操场到一盆水：

如果水量不是足够多，则总是倒水处土壤吸收的水最多（先富起来）；
如果水足够多则操场每个地方都吸收同样的水（绝对平均了）。

平均分配大的也遵循这个原则。

农民也买粮，渔民也买鱼，牧民也买肉。总之，富余时就卖掉，需要时再去买。

我觉得“节约劳动，互通有无”是功能性分析，直观实用。但是站在群体角度看，交换（不仅仅是商品交换）更重要的在于加强个体间的联络和理解，这包含人文角度看到的“情感、策略”等内涵。我工作之余常常观察蚂蚁，发现很多这种现象，一只奔波的麻油有选择性的突然的跑到另一只蚂蚁身边，碰撞或者敲打一下。我想它们这是在交换某种信息。观看央视纪律片会看到更多这样的东西。群居动物中“糍粑交换糍粑”是常态，那怕是很小婴儿也在发生这种事情。

这种交换绝不仅仅是今天你请我吃饭，明天你请我喝酒这么肤浅，直白，更有意味的则是有事无事就要聚在一起，骂娘、歌唱、打架、讨论、家常等等，……。这实际是一种最初始的交际，通过这种交际大家凝聚力得以加强。毫无疑问，凝聚力太弱时群体就会解散。

在实际中，大到国家小到哥俩，很多话都是废话，很多行为都是无意义的，比如明明看见同事正在来公司上班，便便要说一句“你来上班了”（难道来公司不是上班？），但是实际意义重大。糍粑交换糍粑的选择性很强，同样说废话的选择性也很强，其目的仅仅在于相互联络和理解。商品交换应该从其中演化出来的，尽管它已经变成了可爱熊猫，但是其初始的野性仍在，如果联络和理解工作不到位，那还就一定是有米不买，有钱不赚。李嘉图和茅于轼就没看到这一点，忽视了国家与国家间联络和理解难度极大这个事实，只看到交换中经济利益，以为双方都有钱赚就一定有交易。【注：熊猫并非只吃竹子，其吃肉的本性仍在】
真正的商场并非商店那么简单直白，交易背后不是价格，而是沟通和理解。沟通和理解不到位则无交换可言。

马克思就是你这个观点，他认为商品交换在于有剩余。这是肯定不对的。要知道“节约劳动，互通有无”比“产品剩余”要宽广很多。总不能说种大米的只有在大米吃不完时才会将剩余的大米拿去换挑裤子穿吧？

如果阁下能理解今天我请你吃饭，明天你请我喝酒，就是知道“糍粑交换糍粑”的含义了。那是感情的交流。我觉得现在经济学太冷冰冰了，研究的机器不是人。