利率作为宏观调控的重要手段之一，央行可以利用利率杠杆来实施宏观调控，来调节货币的供求和国际收支的均衡。西方经济学利率决定论大多是货币供求决定利率的高低，提倡国家放开对利率的管制，但是影响利率的因素很多，如国际经济环境、资金的平均状况、CPI 变动幅度等，利率市场化其本身也有优缺点，如果中国依据现在的国情一下子就推进利率市场化，势必引起整个国家经济的剧烈震荡，所以这个过程应该是渐进的，其实中国的利率改革也正是这么在做的。

居民储蓄量没有下降，我个人认为可能是人们对未来的预期不好，众所周知，影响消费者的消费行为有很多因素如利率、收入、棘轮效应之类的，还有中国的储蓄据说80%是属于20%的人，这20%很有钱哦，可以说物质上该有的都有了，那剩下80%的人没有好的养老保险、也没健全的医疗保险、还得承担子女的教育抚养，投资金融市场既没能力且此市场又是如此的混乱，对未来的预期自然不好，而且大多数人是风险规避型的，所以这钱还是存到银行了。

当然这只是我的想法

王岐山的那话说孝顺是政治上交谈的言语艺术，说养老还是有实情的。

既然可以这样随意调控。那经济学里的货币借贷曲线还有什么意义？

所以， 宏观课本上的是几十年前的观点了。 那个时候，利率是由供求曲线的平衡点。前提是，货币供给是外生变量。

现在，各大央行已经把利率作为外生变量， 这个比货币供应量，更容易控制和传导。 这样并不影响货币市场的运作，还是只有一个外生变量。 只是，那套曲线已经不适用了。

第二点，同意2楼和6楼意见，存钱是对通胀下降的预期，以及规避未知风险的综合决定。

Mankiw的书一直是主流经济学教材， 上面的理论几本延续了几十年经济学的经典理论，如果他把这个理论改了，估计要被主流学派扫地出门了。呵呵。

关于后面的问题，很难在这里详细解释。推荐你篇 David Romer 论文， 他一直是主流的大牛来着，只是现在有跳槽的嫌疑。 在这篇论文里面，他把LM曲线作为水平了。

Romer, D (2000) Keynesian macroeconomics without the LM curve, The Journal of Economic Perspective, 14(2), pp.149-169.

利率不过十央行调控的一个中间变量而已。央行实际要控制的是货币的供给。央行具有发行货币的特权，因而就在控制货币供给方面具有了影响力。但是金融衍生工具的日渐增多，也削弱了央行控制货币供给的能力。或许央行还可以比较好的控制M1，但是却很难控制M2和M3了。而货币需求是多变的，所以确定一个基准利率比较方便于确定货币供给。

央行也不是控制所有的利率。主要操作对象是同业拆借的基准利率而已。在利率结构中，还有很多资产的利率央行至少是无法直接控制的。

Mankiw的书一直是主流经济学教材， 上面的理论几本延续了几十年经济学的经典理论，如果他把这个理论改了，估计要被主流学派扫地出门了。呵呵。

关于后面的问题，很难在这里详细解释。推荐你篇 David Romer 论文， 他一直是主流的大牛来着，只是现在有跳槽的嫌疑。 在这篇论文里面，他把LM曲线作为水平了。

Romer, D (2000) Keynesian macroeconomics without the LM curve, The Journal of Economic Perspective, 14(2), pp.149-169.