丁金宏带着怨气说，不少论文提前一天才送到答辩老师手里，根本来不及看。答辩时，“专家们说说皮毛，你好我好大家好，意思意思也就通过了，根本不当回事”。看起来都是100%的通过率，但有些论文真是看不下去，几乎没有什么原创性。

　　丁金宏对比国内外的论文答辩发现，在国外，答辩委员会的成员是面向全球聘请有发言权的专家，博士论文要提前一个月送审，答辩组专家还要出具书面报告，“与国外相比，国内的答辩太宽松了”。

　　答辩过于宽松，直接影响到博士生的培养质量。宽松，则意味着一些本来不合格的博士毕业了。

现在学生不在乎答辩，害怕的只是盲审。被抽到盲审的学生垂头丧气，没被抽到的欢天喜地。

丁金宏建议，对盲审不合格的论文，可再请一位专家审查。如果两位专家都判定不合格，即可宣布没通过审查。“要严把博士出口关。每年国务院学位办要抽查，对不合格的论文，不但追究导师的责任，还要追究答辩委员会的责任，这样大家就把答辩当回事了。”

“没有不想成才的学生，只有不负责任的导师。”曹雪涛认为，三流导师传知识，二流导师教方法，一流导师授理念。对博士生的培养，要有醍醐灌顶般的开悟。导师要有让学生“骑在导师头上”的本事和胸怀，这样才能让学生看得更远、走得更远、悟得更深。

“博士生不是苦力、劳力，而是要作为人才去培养。如果我的学生毕不了业，我会觉得愧对他们。”曹雪涛说。

　　他认为，要提高博士生质量，关键在于加强博士生导师的准入和淘汰机制。“可以由行政人员、老教授和年轻人共同组成学术委员会，负责选拔、考核博导。对考核不过关的博导，可以不再聘任。”

　　曹雪涛抱怨，目前的博士生导师淘汰机制落实得不好。有的学校规定，导师没有申请到经费就取消资格，经费不应该是核心标准。一个人的能力、理念，对学术的追求，对人才成长规律的理解，包括对国家政策的理解都到位了，才能当好导师。

来源：中国教育报