社会发展中必然出现分配不均

第一位家政服务员就业和浪费应该没多大关系，在香港那么小房子，只要别人老了干不动拉还是会请的，第二节约和消费没根本上的冲突，象你说的不关空调是不对的，电大多是煤发的，煤不可在生应该节约，水也一样，而说到倒菜的问题就应人而异咯，不过按现在的政策还是鼓励消费的．

养狗吗，那就不必太苛求了把．小日本好节约，也没说不让狗吃饭啊

怎么又来个智障。那保姆如果能到工厂上班，或者在家种田的效益至少差不多，她有毛病去伺候别人呀。如果你是大学生，最好所有的单位都不用你，也许中国能多个百万富翁。还“精英组合”呢。不知道你一家的年收入有多少。

好静态的分析。当年美国大萧条的时候，那么多牛奶为什么没运动到穷人碗里呢？

估计楼主说的运动和宗教有关系。

现在理论界想避开社会财富的所有权，而直接研究社会财富的运动，甚至想由此把马克思的政治经济学发展到一个新的阶段！但我目前还看不到什么结果！

如果中國的有錢人能夠對眾多的公共事業：藝術、古跡、慈善...........也如此慷慨，我對於以上行為則無可厚非。

别说中国了，这个世界不也是这样吗？

你有多少的收入，就过怎么样的生活。 不要想不通，当你有一天有那么多钱的时候你也会这么花的

你曾批评别人不懂经济学（不无道理）。你什么时候才能真正懂经济学？没有正常的消费倾向。你的分析，如果不是为了骗稿费，那只能骗自己。譬如，如果按“正常”的消费来说，你有个手机能打电话就行了，如果都像你这么想，那么手机就几乎没有更新换代一说了，而没有层阶式的消费，手机乃至通话的费用就会高到足以妨碍手机普及的地步。当然，这不是说消费者没有社会责任，譬如塑料袋不利于环境保护，我们就应该尽可能少用（我在超市买东西就能不要塑料袋就不要），不过这时采取用脚投票的办法的目的是促成类似产品的诞生和普及。

说了这么多，我开始怀疑最根本的一个问题：楼主引用的新闻是真实的么？

按照记者形容的富裕程度，这样的富人我还是有机会接触到一些，而且恰好也是南京的。

至少我接触到的，在花销上都很有分寸，而且，有200平米房子的人也都是公寓而不是别墅。如果按文中的说法，这样的“富人”恐怕连富人都会鄙视。

还有就是所谓农名工的言论是如此质朴以至于完全符合传统的农民工心理假设。现在的打工者会有这么不现实的人么？

总之，严重怀疑楼主引用的新闻是为了主题而制造的假新闻。

可能，不过，也可能是联排别墅，我不知道南京的情况，上海有这样的房子。

我觉得也就水电费高了些。一万多的狗不稀奇。住房过百万更不稀奇。

你说这可能是假新闻，我想了一下，水费太高了，不太可能，即便家中有按摩浴缸和鱼缸；电费也偏高了一些，不过有可能。不吃剩菜也是可能的。结论是没有根据说它一定是假新闻。当然，特别是在目前，在中国看到任何新闻得先想想。就此向楼上致敬。

没有仔细研究过这方面的问题。楼主提到如果主人节约对经济会有何影响。个人认为消费应该划分为对自然资源的消费和对服务的消费。对自然资源的消费应该节约、节约、再节约。浪费资源会有很大的负外部性。

对于服务型消费（比如医疗，家政等服务业消费）应该鼓励不妨“浪费”一些。经济发展的趋势也是服务方面的消费在总消费的比例越来越高。因为第三产业在经济中的比例是越来越高。

对于吃饭的浪费还是节约更好，不太清楚。食品是占用劳动比较高，但也占用资源。可能还需要进一步考察。

养宠物，除了卫生方面的考虑，个人认为值得提倡。因为这种消费占用自然资源比较少。

[此贴子已经被作者于2005-8-13 22:36:55编辑过]