若你是在读硕士博士，那么混经费，混职称，在某种现实程度上，比真学术还真。
自诩为真学术的人，往往固执于前沿，忽略了社会发展对领域本身的根基的动摇。
表面上我们谈论着技术经济，环境经济，制度经济，计量经济，教育经济，金融经济，其实我们都是自说自话，实际上我们也不知道这么做能怎么着，想当然的分析。
我们被前人发明出来的学术名词桎梏了。前人发明的学术名词，是有当时的存在条件的，符合某时点内可规律，于是应运而生。
而今天对此不加批判的片面照搬，而忽视了研究手段的出发点是为了什么，只会是本末倒置。
不幸的是，我们的社会意识具有滞后性，当社会变革正在改变某些学科领域的大小假设前提的时候，我们有时却还在坚持某些自以为是的原则来走自己的路让别人去说，坚持本身值得称赞，但称赞也到此为止。
可前提都被改变的时候，还在艰深的做着研究，岂不越陷越深，一错再错？而且此时如果用了实证分析，证伪的可能性反而低，因为那只是证明我们在大假设错误的时候，却以大前提为立论依据，验证出匪夷所思的道理。
这些原则问题错误的学术研究，会通过自然选择的方式被淘汰吗？
不一定，滞后的原理还是可以名存实亡一段时期。
投C刊，审稿，是不能颠覆刊的框架的，虽然这框架早该与时俱进，多数期刊从未把批判其理论前提视为其第一信条，从未许可任何对自身不合理存在的论述出现在自身页面，而把迎合过时的框架前提的文章奉为圭臬。
事实上各种巧立名目的经费，是以语境下学术名词的肤浅理解的现状为根基，伴以学术界群体无意识和某些人的别有用心隆重上市的。
学术课题的前提，是中央下发的，即便是学者，也在实证分析、价值分析、抑或历史分析的时候，无条件的服从于某些类似自由、民主、人权、爱国之类的立论，而缺少独立精神。
其结果是：我们得出了独立论断的思想成果，而又自认符合学术分析哲学，而这种自认却是多数学者的致命自负，甚至是少数人的高级精神操纵的成果。
历史上的技术变革，总要颠覆某些传统学科和传统行业，颠覆的本质，即技术改变其假设前提，从根基釜底抽薪的使旧学术坍塌。
皮之不存毛将焉附？学术要向前看，立足现实才能改变现实。