关于以往人们对《手稿》的解读和评价，已有不少论者作过归纳和评论，本文只指出一点，那就是从《手稿》公开出版以来的几十年中，人们的解读已经从早先那种非此即彼的对立方式，即或者视《手稿》为全然不成熟的著作，或者视之为马克思哲学思想的顶峰，而逐渐形成了一种能够比较客观公允地看待这一未完成著作的方式。一个比较明显的表现便是人们大多承认《手稿》中存在着某种双重逻辑。在国内学界，最早提出这一双重逻辑观念的当属孙伯鍨先生。
　　在其初版于1985年的《探索者道路的探索——青年马克思恩格斯哲学思想研究》中，孙先生指出，在《手稿》中“存在着两种截然相反的逻辑：以抽象的人的本质为出发点的思辨逻辑，和以现实的经济事实为出发点的科学逻辑”，前一种逻辑“仍旧停留在费尔巴哈哲学的范围内”，而“历史唯物主义只有在后一种逻辑的基础上才能逐渐产生出来”①。孙先生这一解读无疑是极富洞察力的，因而也得到了学界比较广泛的认同和发挥。在承认《手稿》中存在着人本逻辑和科学逻辑双重变奏的基础上，便会十分自然地提出一个问题，那就是这种双重逻辑在《手稿》及马克思以后的思想发展中呈现何种趋势，以及应当如何评价这种双重逻辑在马克思思想发展中的意义?
　　一般而言，国内学界关于《手稿》中这一双重逻辑的发展趋势，有两种不同的见解：一种观点是，在马克思此后思想的发展中，这一双重逻辑呈现一种此消彼长的态势，即人本逻辑逐渐趋于消失，而科学逻辑则逐渐趋于支配地位;另一种观点则是，这两种逻辑在马克思的思想发展中趋于辩证统一，达成了一种更为高级的综合体。问题是，我们是否只能在这两种观点中选择其一，至多作一些细节上的修改呢?对此，笔者以为有可能存在第三种解释。头像吧：http://www.qqd6.com/
　　而这第三种可能的解释或第三种可能的发展趋势，又是由以下两个相关的问题引出来的：首先，在马克思此后的思想发展中，是否人本逻辑就趋于消失了?其次，如果未消失，是否人本逻辑与科学逻辑在马克思后来的思想中就融合为一了?如果回答是否定的，那么，一个不可避免的结果就是我们需要对《手稿》在马克思思想发展中的意义予以重新理解。