我在20年写过一篇文章，《本土化、规范化、国际化》，那个文章里我提出一个命题，21世纪很可能是中国经济学家当中大师辈出的世纪，21世纪很可能是中国经济学家的世纪，当时为什么我提出这么一个判断呢？


　　我们可以看到，从今天杨福家校长所提出的，从1776年，现代经济学之父亚当斯密出版《国富论》一直到上世纪30年代、40年代，世界上大师级的经济学家基本上不是英国人，就是在英国工作的外国经济学家，从上世纪40年代到现在，世界上著名的经济学家，引领思潮的经济学家，基本上不是美国人，就是在美国工作的外国经济学家，为什么引领世界思潮的这些经济学家他出现的地方和时间，会有这样的相对集中性？


　　其实道理仔细想，并不难理解。因为经济学的理论，是一个解释社会经济现象的简单的逻辑体系，而且这个逻辑体系，应该是越简单越好。


　　一个理论的重要性决定什么呢？决定于他解释的现象的重要性，如果你提出的理论所解释的现象越重要，而且是真正的揭示这个现象背后的道理，这样的理论，就是重要的理论。什么是重要的现象呢？重要的现象是发生在重要国家的现象。


　　我们知道，从工业革命一直到第一次世界大战，英国是世界上最强的国家，英国是世界经济中心，从第一次世界大战以后，美国崛起了，逐渐地变成了世界的经济中心，到今天，美国还是世界的经济中心，在美国国力最强的60、70年代，我们常讲的一个笑话就是：美国经济打个喷嚏，世界上其他国家的经济就发生重感冒，在这样的状况下，你研究美国怎么打喷嚏，比研究其他国家重感冒更重要。


　　这种经济中心，就决定了经济学的研究中心，为什么在研究经济学中心的时候，大师会相对集中在那个地方呢？因为我们知道，社会经济现象是复杂的，在复杂的经济现象中，你怎么样抽象出一个很简单的逻辑呢？


　　这里面就有近水楼台先得月的道理，只有在这个经济中心的经济学家，尤其是本国的经济学家，特别能够掌握社会脉动，找出几个简单而最重要的社会经济变量，解释发生在这个重要国家经济现象背后的道理是什么？因为他的现象很重要，这个理论就重要了，提出这个理论的经济学家，就变成大师级的经济学家。


　　在1994年，我判断，中国到2015年的时候，按照购买力平价计算的经济规模，中国会超过美国，这个论断在去年实现了，现在中国的经济虽然进入新常态，经济从高速增长转变为中高速增长，但是在全世界范围来看，还是增长最快的。


　　我相信2020年，十八大提出的GDP以2010年为基础可以再翻一番，中国的城乡居民收入，以2010年为基础，可以翻一番，再加上人民币(6.2085, 0.0030, 0.05%)的升值，我相信到2020年，中国人均GDP可以达到12615美元，中国有可能变成高收入国家，而且中国还有可能维持相对比较高的经济增长。


　　我判断，最慢到2025年，即使按照市场汇率计算，中国的经济规模也会超过美国，变成世界第一大经济体，按照购买力平价计算，到2025年，中国的经济规模可能是美国的1.5倍或者是更高。中国将毫无疑问地变为世界最重要的经济体，发生在中国的经济现象会是最重要的世界经济现象，解释这个经济现象的理论会是最重要的理论。


　　中国经济学理论相比西方发达国家更具借鉴性


1中国经济学理论相比西方发达国家更具借鉴性
　　我们知道，在工业革命发生之前，世界上穷国跟富国之间的差距是很小的，可能只有四倍、五倍，最穷和最富的国家收入水平的差距最多四五倍，但是工业革命以后，差距拉大，发达国家经济发展一掷千里。我们知道世界上所有的发展中国家，不是变成西方列强的殖民地，就是西方列强的半殖民地，毫无例外。


　　当然了，各个国家的知识分子，都希望自己的国家能够在世界上受到尊重，就像新加坡一样。第一次世界大战，世界革命风起云涌，到第二次世界大战，大部分发展中国家战后取得了政治独立，摆脱了殖民统治，开始追求国家的现代化。


　　70年代中，将近出现了200个发展中经济体，但是能够从低收入进入到中等收入，再到高收入的，到目前只有两个经济体，一个是台湾，一个是韩国。能够从中等收入进入高收入的只有13个经济体：日本和亚洲四小龙，其他八个是西欧周边的国家，这有什么含义呢？经过70年的努力，绝大多数的发展中国家，现在陷入了中等收入陷阱或者低收入陷阱。


　　为什么是这样呢？2008年我到世界银行[微博]工作以后，发现了一个问题，其实所有发展中国家的知识分子和中国的知识分子是一样的，希望自己的国家现代化、希望自己的国家能够跟发达国家站在平等的地位，但是为什么经过70年的努力普遍失败，只有少数能成功呢？


　　我想是在第二次世界大战以后，各个经济体取得了政治的独立后，开始追求国家现代化的时候，普遍有一种认识，认为西方发达国家之所以发达一定有他的道理，因此大家抱着西天取经的方式到西方国家学习，希望把西方理论拿回来运用，帮助自己的国家现代化。


　　但是仔细研究过去70年的历史，我还没有发现一个发展中国家按照西方的理论去制订政策，从而让国家成功的，少数几个成功的国家、经济体，推行政策的时候，从西方主流来看，他们的政策都是错误的。


　　比如说第二次世界大战以后，一些国家取得政治独立，追求国家的现代化，当时认为要成为高收入国家，劳动生产率必须跟西方发达国家一样高，那么工业就必须跟发达国家一样，发达国家当时的产业是资本很密集的大型工业，可是在发展中国家这种重工业发展不起来，当时提出的理论是应该用ZF主导的方式推动进口替代战略，这样的战略听起来很有道理，但是推行这个战略的国家，通常有几年投资拉动的经济增长，然后停滞，然后危机不断。


　　日本50、60年代推行劳动密集型产业的出口导向，那种政策当时被认为是错误的，但是他们成功了。80年代，发展中国家像中国一样，普遍地开始改革开放，开始的时候，发展中国家经济为什么搞不好，也有太多ZF的干预，市场不能发挥作用，ZF失灵，当时的主流理论是把ZF干预取消掉。


　　但是普遍经济停滞，危机不断，增长率比60、70年代慢，危机发生频率更高，少数像中国、越南、柬埔寨，他们推行的转型战略是渐进、双轨的，当时看是很糟糕的制度安排，但是他们在稳定中发展了。


　　为什么用主流理论解释发展中国家的政策屡屡失败呢？因为我们知道理论适用性，决定于条件的相适性，发展中国家的理论是总结发达国家的经验，但是发达国家和发展中国家的条件是不一样的，因此这个理论即使在发达国家是适用，拿到发展中国家中也会出现不适应的状况，更何况发达国家的理论在发达国家也不一定适用，他也是老在变啊。




　　因此建立中华民族伟大复兴的崇高目标，只有我们了解中国所面对的真正问题是什么，现实是什么，原因是什么，条件是什么，提出自己的理论认识自己的问题，那我们的认识才是真正有道理的认识，只有根据这样的认识做出的政策，才能真正地实现所谓认识世界、改造世界。


　　而且世界85%的人还是生活在发展中国家，前面我谈到了，理论适用性决定于条件的相适性，我们作为发展中国家和转型中的国家，跟其他的发展中、转型中国家，条件是比较相似的，我们提出的理论，对他们的借鉴意义也比发达国家的理论的借鉴意义要高很多。


　　如果说我们提出的理论，能够贡献中国的现代化，我们提出的理论，能帮助其他发展中国家实现现代化，这样的理论，当然是引领世界思潮的理论，提出这样理论的经济学家当然是世界级、大师级经济学家。


　　(以上内容整理自林毅夫在“第二届复旦大学—新加坡管理大学国际论坛”上的发言内容)


　　(本文作者介绍：著名经济学家、北大国家发展研究院名誉院长。)