就我看来，凯迪是比较接近真相且相对自由的论坛。

金融创新的目的，是为实体经济提供更大的价值运行空间，即增加社会有效需求。

次贷危机，在今天看来是信用过度扩张造成的危机，在明天也许就是经济均衡的常态，根本不值得大惊小怪。

《财经》杂志特约经济学家谢国忠认为，7000亿美元援救计划只能短期提振市场信心，无法扭转美国经济颓势；他认为，排斥来自非西方国家的投资，才是美国解决当前问题的主要障碍。
　　他讽刺说，作为世界上最大的债务国，美国表现得却像最大的债权国。
　　有的学者和政府官员们对保尔森和伯南克处理危机的方式赞不绝口。谢国忠并不同意。他认为，二人都没有找到这场危机的根源。这场危机标志着“格林斯潘债务王国”的倒塌。华尔街贵族们通过将债务反复打包——它们被称作衍生品，每年获得数十亿美元收入。但是，政府不可能维持住这个大泡沫。
　　谢国忠认为，危机过后，金融体系必会改弦更张。政府应该查封所有破产的金融机构，清理股东和债权人，迅速降低杠杆率，吸引国外投资，以重建规模更小但生机盎然的金融体系。事实却相反，美国政府还在指望制造泡沫的人来解决问题。
　　他指出，即便B计划为不良资产的损失埋了单，美国经济的杠杆率仍然很高。重组美国经济需要大笔资金。美国人即使勒紧皮带，提高储蓄，这个过程也会很漫长，难以平稳市场情绪。美国所需资金的一半，需要借助外国资本。因此，必须让美国的债权人——大多是外国央行，成为美国几大金融机构的主要所有者。
　　谢国忠强调，问题的关键是，美国要改变对待外国投资的政策。美国人不太适应亚洲国家以及石油出口国成为其公司的所有者，但是，它别无选择。在对待国外投资者方面，美国应该向英国学习。
　　谢国忠说，虽然上述建议对全世界而言会是共赢的，但是，被采纳的可能性很低。美国的自我评价仍然不太现实。美国需要更多的磨砺，来改变他们的认识。
　　他表示，B计划将最终导致美元体系崩溃，美国出现恶性通货膨胀。全世界都应该极力防止出现这样悲惨的结局。中国、日本、科威特、沙特阿拉伯、阿联酋等有巨额外汇储备的国家，应该同美国政府坐下来一起商讨，找出美国资产重组的方案。这些国家应该将它们的美元债权，交换成股权类资产。■

本文来自: 中国经济学教育科研网论坛(http://bbs.cenet.org.cn) 详细出处参考：http://bbs.cenet.org.cn/dispbbs.asp?boardid=92531&ID=399012

敬琏:中国作为穷债主每年大量补贴美国 早该发现这个问题
经济模式和资本市场，这两个概念看上去距离很远，我却试图把两者联系起来。我总的看法是:如果我们的增长模式不转变，那么，由流动性过剩转向流动性短缺，将是转瞬间的事。我的论点可以概括成为三句俗语，第一句是“冰冻三尺，非一日之寒”，第二句是“人无远虑，必有近忧”，第三句话是“强身健体，自求多福”。

以美国为核心的国际金融体系存在根本性问题

去年以来，美国爆发了次贷危机，我国的通货膨胀加剧，股市房市摇摇欲坠，企业成本上升，出口企业定单减少，等等，出现了很多问题。有人认为这是突然爆发的，但我认为不是这样，现在的局面可说是“冰冻三尺非一日之寒”。

全球金融系统存在的问题由来已久。国外学者关于世界金融系统出了大问题的议论，我至少听了10年。美国在世界金融体系当中扮演着最重要的角色，但它有一个根本问题，就是储蓄率太低，从来没有超过10%。这样低的储蓄率怎么维持经济的运转呢？美国政府是利用美元作为国际储备货币的特性，大量发行美元，以这种方法借全世界的钱来投资和消费，维持美国居民很高的生活水平。这就造成了全世界的流动性泛滥，而美国则把自身的经济问题，转嫁给了其他国家。

美元大量发行，就会贬值，所有持有美元的国家都承担了贬值的损失。格林斯潘在任期间，就反复用大量发行美元的办法来支撑美国的繁荣。格林斯潘曾引用耶鲁大学席勒教授的说法，把这种繁荣概括为“非理性繁荣”。美国股市一下跌，格林斯潘就转向扩张性的货币政策。美国在电子商务领域不断创新，催生了网络泡沫；网络泡沫破灭后，又出现了金融创新，次贷就是重要的金融创新，每次都是采用信用扩张的办法，把市场撑起来。这种状况是高处不胜寒，泡沫总有一天要破，泡沫越大，破裂产生的震荡就越大。

美国的问题是世界国际金融体系里的根本性问题，迄今为止，好像还没有好的办法可以解决。美国一些有责任心的经济学家、政治学家都曾表示，美国这样的发展模式，不但会害了自己，而且会害整个世界。但这种观点并没有使实际状况产生多大的改观。而其他国家的人也没有想到办法，去改善现有的国际金融秩序。现在的局面，就是以美国为中心的世界金融系统崩溃的结果。

我们是美国的债主，作为一个穷国，每年大量补贴美国人的高水平生活。我们早就应该发现这个问题，现在我们要有自己的应对策略。

在美国金融陷入严重危机的情况下，有人说，我们应该脱离美元，或者建立人民币的货币区，这也许是可以努力的方向。但我也许比较消极，我认为，尽管应该为人民币地位的提升做出努力，但短期恐怕还不能马上做到，这需要一个长期积累的过程。

投资和出口导向的经济模式亟须改变

现在沿海地区的经济，特别是中小企业的形势，相当困难。宏观经济也存在很多问题。有人认为，没有人会预想到2008年会出这么多的情况，政府里面有人这样说，经济学家中也有人这样说。但我不能认同这种看法。

实际上，从本世纪初开始，我就一直在说我们的增长方式有问题。我们的增长方式一定会造成内外失衡，现在就是内外失衡一起发生。我们的增长方式有两个特点，一是靠要素投入支撑增长，二是靠出口需求弥补国内需求不足。从宏观的经济角度来看，靠投资支撑增长，会使得投资率不断提高、消费率不断下降，而且投资的效率也不断下降。同时，如同东南亚金融危机爆发前克鲁格曼所预言的那样，投资拉动的增长模式，将会使得金融系统变得非常脆弱，金融系统里潜在的不良资产大量积累。针对投资拉动型经济模式带来的效率下降和需求不足，亚洲人发明了一个很好的解决办法，就是出口导向，用政府的力量来推动出口，采用适度保护政策，一个很重要的办法是本币低估。

改革开放以来，开始是进口替代和出口导向并行，1994年外汇改革后，人民币深度贬值，这就标志着全面转向出口导向政策。我们和其他采用这种政策的国家一样，在成功执行这种政策十年、二十年后，无一例外地出现外汇储备大量积累、本币升值压力增加，以及贸易摩擦加剧。

面对这些困难，经济学家想出的解决办法是实行汇率形成机制的自由化。可是，要实行这样的政策，就跟原来形成的利益集团发生冲突，改革很难进行。历史上的台湾和日本，一度要实行利率自由化，结果改革未能完成。

2003年开始汇率改革的讨论，我赞同余永定教授的观点，主张尽快实现汇率浮动，不要怕人民币升值。要给出口企业压力，促进他们技术升级和产品升级。而如果不让人民币升值，唯一的办法就是央行出手干预外汇市场，收购外汇。但是，让人民币升值的建议遭遇到了原来的利益格局的阻碍。出口企业、出口地区的政府，以至到中央有关部门，都不赞成。于是在2003年，央行大量收购外汇，外汇储备大幅增长。2003年大概每天收购两三亿美元，后来就迅速增加。在2004年末到2005年初，决策层也认为保持固定汇率不行了，要升值。所以在2005年3月的中外记者招待会上，温家宝总理就宣布，我们要进行外汇改革。

升值到什么程度才不会造成很大的冲击呢？这个方面的研究很多，到了2005年7月21日实施升值，升幅是2%，然后缓慢升值。在2005年的三四月间，有一个讨论，国内大多数人都主张缓慢升值，也有人主张一次性放开。缓慢升值的好处是减少冲击，坏处就是有升值预期，会有热钱流入，加强了升值的压力。在汇改之后，央行收购越来越多，很快达到了每天收购七八亿美元。到了2006年12月，我们的外汇储备超过了1万亿美元，成为世界第一。在人民币小幅逐步升值的过程中，释出大量中央银行高能货币。于是跟日本、韩国、台湾地区、马来西亚、印度尼西亚的故事一样，大量货币发行导致流动性泛滥，结果不外乎是三种情况:一种情况是资产价格上升，泡沫形成；二是CPI上升，通货膨胀；三是前二者兼而有之。

中国的情况，先是房价格和股价猛烈上升，这从短期来看是好事，股市如此繁荣，人们都发财了。不把它看成泡沫，而把它看成形势大好，这就潜伏着崩盘的危险。到了去年的7月，通货膨胀率到了5.6%，就又出现了争论。一种观点是货币主义的，认为当时的通胀是货币现象，是总量现象；另一种观点叫做结构性通胀，认为核心物价指数很低，通胀是结构性、输入型的。后一种意见后来占了优势。到今年年初，CPI达到8%以上，仍然是这种观点占主导。

现在，股市、房地产市场摇摇欲坠，而CPI居高不下。现在CPI用各种方法管住了，和PPI倒挂，变成一个疑难杂症。我认为，现在要对付这些短期问题，当然需要用短期政策，比如说央行的货币政策，还可以搭配财政政策，这都是短期调节。短期调节的目的是把情况稳住，但是不能根本解决问题。根本的问题是增长方式，要从根本上解决问题，就要转变增长方式。我们要标本兼治。转变增长模式面临的最大困难，是制度性障碍。所以，要真正能够实现转变，就是要推进改革、消除这些制度性障碍。

本文来自: 中国经济学教育科研网论坛(http://bbs.cenet.org.cn) 详细出处参考：http://bbs.cenet.org.cn/dispbbs.asp?boardid=92531&ID=398979

　　来源: 21世纪经济报道

　　危机的深度：削弱美国的真实实力？

　　《21世纪》：雷曼兄弟破产，美林被收购，AIG急需巨额现金来摆脱财务困境，这些危机同时袭来，对美国意味着什么？有分析认为，雷曼兄弟破产将引发“金融海啸”，是否会出现这样的情况？

　　王自力：最近，美国连续和集中爆发了一连串重大金融事件：美国财政部托管“两房”，美国第三大证券公司美林证券被美国银行收购，美国第四大投资银行雷曼兄弟公司宣布破产，美国第一大保险公司美国国际集团(AIG)正成为下一个危机点。可以这样说，美国金融危机目前已进入高潮，金融危机还将横扫一批不那么有名的中型投资银行，此外，估计还有一两家大型投资银行和商业银行会受到危机的冲击。总之，我认为美国的金融危机还没有最后结束，美国经济衰退基本已成定局。

　　从现有事件的发展来看，如果出现资金从美国市场大量外流，后果将更为严重。这将使房地产危机诱发的金融危机，穿越美国金融体系的防火墙，通过商业银行向实体经济蔓延。一旦这种蔓延形成，将会使目前这场还停留在投资银行领域的虚拟经济危机波及到实体经济，对整个美国造成实质性的重创，美国经济、社会将经历建国以来的第一次真正的大衰退，美国国力也将因此而被真实地彻底削弱。

　　王建：从去年7月份开始，由于次级贷款无法偿还，导致债券减值，即所谓的资产减记。现在亏损越来越大，但好多公司却钻了会计审查的漏洞，并没有做相应的资产减记，而是把当时的市价还记在现在的账上，将这种亏损隐而不报。目前全球金融机构已报出的亏损是5100亿美元，但这种隐瞒未报的亏损肯定远大于这个数字。

　　比如雷曼兄弟公司，我们看到的资产总额是6390亿美元，负债总额是6130亿美元，算下来它还有200多亿的净资产。但是，我们并不知道这6390亿美元的资产价值是什么时候标定的？现在还值那么多钱吗？如果是按照去年6月份最高峰时的价格标定的，那现在就不知道已经缩水到什么程度了。今年初，雷曼兄弟的股票还是60美元，但是在它宣布倒闭的头一天，市值跌到了21美分，如果这是它资产缩水的反映，那雷曼兄弟一家的亏损就可能达数千亿美元。

　　这些风险到现在还是被掩盖的，所以说，这次次贷危机最大的一个特点就是不透明，谁都不知道金融机构拿了多少不良资产、它们的实际价值是多少。所以在雷曼兄弟宣布破产的当天，由于市场的极度恐慌，美国的联邦基金利率一下飙升到了8%(基准利率是2%)，因为大家都不敢贷款了，你跟我借钱，我就跟你要8%的利率，我不能信任你，因为风险太大了。

　　《21世纪》：经历危机之后，美元的走势如何？是否会调头走低？

　　陈志武：目前来看，次贷危机已经造成了美元贬值。未来美元会继续贬值，但具体贬值空间还难以估计。接管“两房”、拯救其它华尔街公司使美国今年的财政赤字至少增加了几千亿美元。美国财政赤字的膨胀，也和它对外政策的单边主义有很大关系。尤其是，如果麦凯恩当选总统的话，他会继续采用和布什相似的手段来解决国际问题，那美国的财政赤字只会继续快速增长，使美元呈进一步贬值的趋势，在未来几年，可能很难从根本上逆转。

　　《21世纪》：美国的次贷危机蔓延至今，背后的深层次原因是什么？未来的趋势如何？

　　王建：美国的金融结构是一个倒置的金字塔，它的底层是和物质产业与实际消费相关的接口，如工商企业贷款、房贷、消费贷款、教育贷款等等，以此为基础构造出金融衍生产品的大厦。美国金融机构发放的实物类贷款不到20万亿的规模，包括房贷、工商企业贷款和其他消费类贷款，但衍生金融产品的规模却达到了400万亿美元。现在底层垮掉了，上面庞大的建筑也会跟着往下垮。因为这些衍生金融产品的标的都是与实物相关的贷款和债券，现在这些贷款和债券还不了，衍生金融产品的大厦就得垮掉。

　　之所以是现在而不是前些年爆发，是因为2005年以来金融机构集中发放了大量的次级贷款，这些金融资产从2007年7月份就开始进入还款期，到今年第三季度进入还款的高峰期，到期的债券无法偿还，危机就爆发了。我预计，这个高峰恐怕要持续到2009年。

　　王自力：美国这场危机的主要原因是通过信用创造制造出了超出自身支付能力的需求，或者说消费未来。这一切得以维持的本质，是以强权和武力为基础，一小部分人对绝大多数人的财富和资源进行侵占，这种国际社会机制存在的基础是信用和实力。但是，这两样东西都是动态的，有时甚至是极为脆弱的。实力是信用的基础，信用是实力实现的工具，随着实力的变化，信用度也在发生同方向的变化。

　　随着新兴市场国家特别是中国崛起，打乱了原有的世界各国实力的均衡，这必将使原有的脆弱的世界信用体系进行价值重估，重估必然带动经济危机至少也是经济动荡。盛极而衰，这是社会发展的规律，西班牙、葡萄牙的没落和英国的崛起，以及英国的衰退和美国的称霸，无不如此。

　　美国经济模式遭遇挑战？

　　《21世纪》：美国政府救了贝尔斯登，救了“两房”，为什么对待雷曼兄弟的态度却完全不同？

　　王建：雷曼兄弟和“两房”是不同的，“两房”是半官方性质的公司。以后，像雷曼兄弟这样破产的金融机构可能还会有很多，如果都去救，美国就会陷入到大规模国有化的境地，这对于一个市场经济国家来说，是不可想象的。而且，拯救这些公司需要动用纳税人的钱，他们也不会答应。所以，拯救是不可能持续做下去的事情。

　　现在美联储的主要做法是敞开贷款窗口，多差的债券、股票都可以拿去做抵押，贷出现金。这是比较间接、影响较小的做法，所以也被美联储看作更有利的措施。

　　美国金融机构面临的危机，主要是他们手里拿着一大堆价值已经大大缩水的次贷债券，变不了现。金融资产的价值最终取决于它的变现能力，如果市场认可它的价格，它就值钱；如果市场不认可它的价值，它就不值钱。美联储接受那些市场不认可其价值的证券，藉此向金融机构连续输血，一个可能的后果是导致流动性泛滥。美联储现在的做法等于是在释放大量流动性的同时毁掉了美元的信誉，在这种情况下，美元肯定是要走向贬值的。

　　王自力：美国政府有自己的苦衷。美国政府动用纳税人的钱对股市，对贝尔斯登公司实施救助，为“两房”托底等，已经引发了美国国会的强烈不满，很多议员发表了不同看法，甚至对此进行抨击。而且，从目前的实际情况来看，雷曼兄弟也不是最后一家需要救助的金融机构，如果再出手，很有可能把美国政府也“拉下水”。这么多金融机构陷入困境，政府是救不完、也救不好的。因此，挽救已经陷入困境的金融企业，防止金融危机进一步扩大，不能不考虑市场化之路。

　　同时，这似乎也是对雷曼兄弟自救不力的一种警示。按照保尔森的说法，贝尔斯登公司事件以后，美联储已经向投行开设了特别的融资渠道，允许投资银行像商业银行一样直接向中央银行贷款。但是，雷曼兄弟一直没有利用这一政策，而是一意孤行地试图通过资本市场寻找出路、走出困境，结果失去了自救的最佳时机。

　　《21世纪》：美国政府出手援助贝尔斯登、“两房”、AIG，这是否意味着美国自由经济原则的动摇？

　　陈志武：即使是最彻底地主张自由市场的人也会承认，政府在市场中不起任何作用的时代早已结束。

　　在今天的世界里，几个大财团就可以绑架整个国家，甚至全球社会的利益。由于交通和通信手段的发达，各地区的金融市场、商品市场已经在全国层面被整合在一起。在这种形势下，很容易通过企业间的整合，形成规模极大、市场渗透面极广、涉及众多公众利益的少数财团。于是，政府需要提供市场规则、产权保护的公共服务。而且，因为这少数财团绑架了太多公共利益，出现了“大到不能倒”的局面。特别是在金融全球化的今天，跨国金融公司牵连到的公众利益不只局限于其母国，而且跨越了国界，渗透到全球，“大到不能倒”的局面更容易出现。因此，传统的纯粹自由市场已难以持续。

　　《21世纪》：这次金融危机是否意味着美国的经济发展模式遭遇了挑战？

　　陈志武：国内一些评论认为，这次危机是美国金融资本主义的终结。我认为这夸大了危机导致的后果。美国式金融资本主义肯定还会继续，这次危机带来的冲击，主要的影响是在量的方面，而不是质的改变。所谓的美国金融资本主义模式，包括很多内容，例如，靠信贷来促进消费，然后靠消费来带动经济增长，这是与现在的讨论相关的。这个模式今后肯定不会改变。这种发展模式不是美国专有的，发达国家都不同程度地采用了这样的模式，实际上，中国现在也要从投资驱动型的模式向消费驱动型的模式转型。

　　美国在19世纪后，基本是靠消费拉动增长，其原因是工业革命带来生产能力的大幅提升。现代社会之所以都要靠消费驱动经济，是因为工业技术、农业技术已足够完善，人类的物质生产能力大大提高，不怎么费力即能满足物质消费需求。因此，最后制约人类经济增长的不是生产能力不足，也不是投资不足，而是消费需求跟不上，消费是增长的瓶颈。各类金融市场发展的目的之一是通过住房抵押贷款、汽车贷款、教育贷款等来缓解因为人们收入不均匀而导致的消费不足问题，人们也通过医疗保险、养老保险、各类基金等金融品种，安排好未来的可能需求，以减轻青年、壮年时期的存钱压力，从而促进消费。总之，住房抵押贷款证券化以及其它相关的金融发展，都是围绕着把人们从存钱压力中解放出来，进而释放消费的动力。不仅美国不会结束这种模式，相反，包括中国在内的很多国家应该赶快学习，否则，中国和许多其他国家只能靠制造业和出口市场。

　　那么，次贷危机的结果会是什么呢？首先当然是让美国和全球的金融机构付出代价，中国的外汇储备和商业银行、日本的银行业都已付出代价。其次是美国经济和社会受到冲击，消费信贷和其它信贷严重收缩，不仅美国银行和其它金融机构的贷款、投资会更加谨慎，而且其他国家的机构和个人给美国提供的信贷、资本会大幅下降。因此，美国未来一两年的信贷消费很难增长。所以，我认为这次金融危机将压缩美国的信贷消费，使这种经济模式在规模上下调，但不会是终结。

　　接管“两房”以及通过动用政府资金解救其它金融财团之后，美国财政赤字在今年和明年至少多增几千亿美元，再加上伊拉克战争开支等，美国财政赤字会快速增长，需要发更多国债。这会把本来提供给民间、企业的资金转移到政府手里，压缩经济增长和民间福利的空间，而且使美元倾向于贬值，进一步打击国际投资者投向美元资产的意愿，减少美元资金的供给。

　　因此，从许多方面看，这次金融危机的影响深远，是1930年代经济大萧条以来最严重的一次，打击面很广、也很深。但是，1930年代的经济大萧条都没有从根本上改变美国的金融和经济模式，反而是强化了它，这次美国也会通过相应的改革再走出来。

　　中国能否独善其身？

　　《21世纪》:金融全球化和资本的自由流动加剧了金融危机的广度和深度，美国此次危机对于国际资本流动会造成哪些影响？在全球经济一体化潮流无可逆转的背景下，发展中国家需要采取哪些新的措施来遏制可能发生的危机，并在美国危机之中获得机会？

　　王自力：在愈来愈不确定的国际经济环境中，新兴经济体发生金融危机的几率比以往任何时候都要大。总结十年前的亚洲金融危机和这一次美国危机的教训，我们发现，金融体制和金融监管改革的重要性在某种程度上比金融创新更重要。新兴经济体必须从维护国家经济主权的高度，对经济增长、信贷政策、汇率制度改革、国际资本流动管制和金融业开放进行整体通盘考虑，建立健全货币市场、资本市场、保险市场有机结合、协调发展的机制，维护金融运行和金融市场的整体稳定。

　　我们预计，美国的市场离稳定还有相当长的路要走，但是决定性的调整在今年11月到明年2月基本上可以定局。全球市场和中国市场的真正走向在此之前还不会提前明朗，所以，分析、观察是这个阶段的主要工作。

　　当前，中国政府不仅要关注证券市场和楼价下跌对宏观经济面的影响，而且需要关注不断变幻的国际经济环境，及时进行调整。只要应对正确，国内市场就不会大乱，更不会真实衰退。与此同时，必须下大力气加强热钱流入的管理，加强国内资产被外资收购的管理。热钱目前从新兴市场撤出是暂时的，不同新兴国家的热钱流出流进的趋势和方向并不一致。在这一年之内，中国市场仍然是国际热钱最有可能流入的方向，对中国经济和金融的冲击可能会比较大，对此，政府有关部门应该已经有所预判。

　　《21世纪》：格林斯潘断言，一场百年一遇的金融危机正在美国发生。中国仍存在相当程度的金融管制，是否能因此而在这场危机之中独善其身？我国的金融风险监控能否对这种事件做出及时反应？

　　王建：灾难的传导不会只通过金融层面，我们不能认为，人民币不国际化、资本市场没有开放，中国就可以避过这场危机的影响。危机可以从贸易层面传导进来。我们这些年的高增长很大程度上是靠外贸和外需，外需增长快，带动了一大批外向型产业的投资增长，例如纺织，前些年的投资增长差不多在50%左右，明显高出平均投资增长率，现在纺织投资增长率一下子就降为只有几个百分点，扣除物价因素，实际是负增长。

　　王自力：从目前的情况来看，我国已经出台了《国家金融突发事件应急预案》，央行、证监会、保监会、银监会已联合下发了《关于金融支持服务业加快发展的若干意见》，明确各部委应加强金融风险监测和评估，进一步提高金融风险预警能力，切实防范系统性风险，但这些只是通过一些协调机制同其他经济部门进行合作。事实上，要真正达到管控金融风险、维护金融和社会稳定、保障国家经济主导权的目的，可能还需要改变金融分业监管的局面。统一把预防、阻击热钱进入作为一项长期工作，在充分掌握金融信息的前提下，对频繁进出中国金融市场的热钱保持高度的警惕，建立高效能的预警机制，密切监控热钱流入，规范外汇资金流入和结汇管理，重点查处违法违规资金流入，并加强国际合作以防范国际短期资本对我国经济金融安全可能带来的冲击。

　　陈志武：美国的这次金融危机，不应该作为加强中国金融管制的依据。因为美国和中国的情况代表了两个极端。在美国，金融创新可以说是完全放开的，出了问题再说，没出问题可以完全自由。而中国则是，如果没有政府批准，任何创新都不行。我们必须知道，监管从本质上是反应性的，是对已经熟悉的事情而为的，但创新顾名思义是以前没有的，是创造出以前不熟悉的东西，所以，从本质上，创新是不应该监管的，否则逻辑上就有矛盾。中国要成为创新型国家，如果在金融方面的创新不显著，那其他行业也不可能实现创新。中国式的监管，并不能够提高抵御风险的能力。打个比方，把一个人关在屋子里不让他去学游泳，他当然不用担心被水呛住，但他也学不会游泳，等他下次掉进水里，他就会淹死。

　　美国允许自由的金融创新，当然会出现一些问题，这不奇怪。因为必须通过出问题，才知道什么地方应该要有监管。从这个意义上，因为次贷危机引发的问题，美国对证券、投行的管制，肯定要比以前增加。现在这么多的投行需要联邦政府和美联储提供保护，那以后美联储和其他的政府机构，就要建立起防范、监管的制度，来避免危机的发生。

　　中国的金融管制，表面上看没有什么代价，实际上这个代价在用其他的形式表现出来。为什么在国际分工中我们只能做卖廉价劳动力的制造业？这跟金融发展落后、金融创新没办法放开手脚的关系很大。金融市场没办法发展，国内消费的增长就会很难，给中国经济和社会带来的代价是必须靠出口来拉动增长。

　　我认为中国从这次危机中应该吸取的教训是：千万不要因为美国的金融创新带来的问题，就认为我们不放开金融创新的做法是对的。中国必须学会游泳，即使要交学费，也应该学。

　　《21世纪》：日前，央行6年来首度下调贷款利率，并下调了存款准备金率，您认为央行为何动用这两个政策工具？这一举措对中国的实体经济及金融市场的影响如何？

　　王自力：我国主动下调人民币贷款基准利率和降低中小金融机构人民币存款准备金率，在某种意义上意味着一系列“有保有压、结构优化”的组合拳开始出击，宏观政策的首要目标已经从控制通胀转移至促进经济平稳增长上来。现阶段，就我国的基本面而言，宏观经济仍应继续以保持平稳增长为主。

　　中国改革开放已经30年了，30年来中国经济保持了快速、稳定的增长，GDP平均增长速度为9.67%。但是，这种高速增长在相当程度上是建立在高投入、高污染、大量占用土地的粗放式发展路径基础上的。这种发展是不可持续的，随着全球经济放缓和资源、环境、社会等要素成本持续上升，中国经济也必然面临前所未有的结构调整。

　　陈志武：央行的宏观调控的举措，总体上是很正确的。因为通货膨胀压力，过去一年来利率一直往上调。但是，现在油价已经下降了40%，大宗商品的价格相对于6月份、7月份最高点来说，也都下降了很多。随着这一次金融危机，全球经济衰退的预期越来越强，大宗商品所带来的通胀压力，应该会在未来几个月继续得到缓解。现在看来，通货膨胀在未来一段时间应该不再会是首要问题。由于危机的影响，美国民间消费受到根本性的冲击，未来一两年中国的经济肯定会因为这些负面影响受到非常大的冲击。那么，刺激经济增长是政府面临更大的挑战，央行降息和下调存款准备金率，是预防性的举措，非常正确及时。

　　刺激实体经济的增长，除了货币政策之外，财政政策方面也应该有调整，应该给企业减税，给中低等收入的居民和城乡居民减税，以财政手段刺激消费的增长。政策调整的最终目的，是让居民充分享受经济增长带来的收入增长和消费能力的提高，通过需求的增长，拉动经济增长。

　　王建：这两项政策还属于微调，只是开始认识到了问题，有了“保增长”的意识，这和以前的判断有了很大的区别。但是我认为，政府对问题严重性的认识还是不足的，应该采取比较强力的措施来刺激经济，比如说在货币政策方面，存款准备金率的调整不应该只面向中小银行，而应该面向所有银行，或者尽可能地放松贷款，明确地提出增加货币供给量。8月份的货币供应量增长率已下降到16%，这是不合适的，我认为全年的货币供应量应该增长20%-22%。现在的政策力度还是小了，但是做总比不做强。

　　现在实体经济很不好，由于受到出口下滑等诸多因素的影响，工业生产速度连续下滑，新的投资没有增加。由于分配差距拉大的原因，消费需求又上不去，现在又到了产能释放高峰期，在产能过剩的背景下，外需没有了，内需又打不开，这些实际上都在压制中国物质产业的增长，使物质产业面临需求不足的问题。

　　在滞胀来临的时候，我们有两个误判：一是认为通胀是短期的，可以用牺牲一点增长的代价把通胀压下来；二是当经济已经开始下滑，进入低增长、高通胀格局时，还认为经济是过热的，还在双防——防过热、防通胀。这两大误判导致我们的货币过度紧缩，不仅使股市、地产受到大的影响，更使得本来还能够以较快速度增长的经济过早地下滑。所以，现在地产、股市应该救，但我希望往后放一放，先考虑把投资、出口和工业生产拉起来，不要让它们继续往下掉了，物质产业的增长保住了，才有资产价格坚挺的基础。

我认为，社会上的利率和利润率，在不同时期，有一个相对的社会认可数，它们一般以中央银行的法定利率为基础。一个实体，年利润1000万元，它的市场价值，在法定利率2%时候，是5亿元；在法定利率4%时候，只有2.5亿元，但它的重置成本也许只有5000万元。

所以，虚拟经济的盘子，是5000万元，是2.5亿元，还是5亿元，取决于金融创新，它为实体经济所创造的价值空间，有一定的社会心理基础前提，但我们并不能确定多大为过度，它的范围应该是一个区间，而不是一个点。

蒙代尔接受记者专访谈美国金融危机

　　在美国财长保尔森单膝跪向众议院需求救市支持的同时，“欧元之父”蒙代尔却在地球的另一头断言：美国金融危机将在两周内终结。“尽管充满太多政治较量，但7000亿美元的救市计划最迟会在下周通过。”昨天，出席亚太论坛的蒙代尔在接受本报记者专访时表示，“只要这个方案通过了，危机就能立即被解决。”

　　救市争议

　　计划即将获通过

　　由于民主党的反对，布什政府提出的7000亿美元救援计划进展缓慢。

<script language="javascript"></script>
 
<script src="http://txt.go.sohu.com/ip/soip" type="text/javascript"></script><script language="javascript"></script>
为使计划尽快获批，纽约时间25日，美国财长保尔森甚至单膝跪在了美众议院议长佩洛西的面前寻求支持。但昨日现身广州的“欧元之父”蒙代尔却表情轻松，称该计划“没有办法不获得通过”，“此前一周都没有通过，并非是国会不支持这个方案，而是因为美国正处在大选期间，什么事情都要讲政治。民主党的阻挠实际上是为了要在方案中加入自己的政治诉求，比如削减企业高管收入等。”但是在雷曼、AIG事件之后，25日（当地时间）又传出华盛顿互助银行被摩根大通收购的消息，而这也成为美国历史上迄今为止最大的一宗商业银行倒闭案。“虽然这事实际上对美国的金融和信用体系并不会造成很大负面影响，但显然已经吓到了美国国会，民主党目前也承受着相当大的压力，方案通过的进程应该会因此加快”。

　　据他的预测，救市计划本周内通过的概率超过六成，“即使政客们还要为自己争取点利益，最多也不会拖过下周。只要采取的是正确的政策，就能很快地让事情回到正常的轨道，方案通过了，危机就能立即被解决”。

　　损失判断

　　纳税人损失有限

　　虽然用纳税人的钱为金融机构的损失埋单受到质疑，但蒙代尔却认为，出手救市并非亏本买卖。“计划如果批准，的确会导致整个公民经济的成本上升，纳税人为此要在未来几年里付出大量金钱。但从另一方面来说，这7000亿美元并非一次性付出，而是根据市场情况买入处于危险边缘的金融机构的业务，使得这些机构不会在短期内抛售这些业务。”他认为，经过两年的恢复，这些业务的价格可能会回到较高水平，纳税人的钱不会有太大损失。

　　对于7000亿美元救援计划出台将导致流动性过剩的担心，蒙代尔认为，“7000亿救援计划不一定是以增加货币供应量的方式实现，而更多是通过发债。因为会吸引资金购买而从一定程度上可以收缩货币供应量，有通缩的效果。计划通过后，美国的货币政策也将适当地放松。”

　　利率走向

　　美国下月或降息

　　虽然9月份美联储依然咬紧牙关没有宣布降息，但美联储利率期货市场显示，其10月降息25个基点的概率已经接近九成。“在危机爆发前，美联储就不愿意降息，危机发生后的整个9月份也没有降。其实他们是担心一旦降息，就会给市场一个信号——美国经济危机还很严重。”蒙代尔显然并不赞同美联储的这种选择，“其实9月应该降息的，如果降了现在的情况会好很多。目前来看，10月份会有很大的降息可能”。

　　不过，蒙代尔认为降息并不会影响到美元继续走弱，其霸主地位仍不可撼动。“美元目前的地位是从1915年就已经奠定了的，其间经历了多次经济危机，但是每次危机过后美元的国际地位不降反升。虽然欧元已经诞生，但其在现阶段还很难替代美元。而美元升值的基本面并没有变化，危机过后仍然会继续升值，应该达到1美元兑1.3欧元的水平”。

　　对话

　　“人民币早该停止升值”

　　记者：今年以来，人民币对美元升值超过7%，对欧元升值也超过5%。还有继续升值的空间吗？

　　蒙代尔：人民币早该停止升值了。从2005年7月开始，人民币就似乎形成了一种对世界主要货币稳步升值的惯性。但这和几个主要国家施加的政治压力是分不开的，尤其是美国和欧洲，都认为中国应该让人民币升值以减少对其他国家巨大的贸易顺差。但是站在保障中国本身利益的立场上来看，尤其是考虑到像广东这样以出口贸易为主的地区的经济，人民币早该停止升值。

　　记者：您之前曾经说过，奥运后中国会出现经济衰退，为什么？

　　蒙代尔：这并不是我的原话。我的看法实际上是，一般来讲，举办奥运会的国家在奥运结束后都会出现衰退。

　　记者：那您如何看待目前中国的经济形势呢？蒙代尔：上海的房价在跌，而中国的股市也已经调整到一个让人难以容忍的地步了，这一切都说明中国经济的增长速度在放缓。可是如果从整体情况来看的话，中国经济仍然应该是增长的，只是不再维持之前的高速了。

　　降低税率促经济

　　记者：目前，中国该采取哪些措施来保证经济的发展？

　　蒙代尔：降低税率。在我看来，中国的税收过高是一个制约经济发展的很关键的原因。前一段时间，中国政府将外资企业的税率调整到和本国企业的税率一样高，这的确是一件很公平的事情，但是对经济发展的作用则并不积极。此外，现在外部经济形势不妙，需要以提升国内需求，如消费的增长来刺激经济的发展。但中国的人均收入在世界上来讲也不算高，因此继续保持目前这样的高税率对于提高国内消费水平也是不利的。

　　顺差呈下降趋势

　　记者：中国持有美国国债超过5100亿美元，在世界上排名二。而此次美国的7000亿美元救市计划主要以发债为主，很可能造成其国债价格的进一步下跌，对中国的冲击有多大？

　　蒙代尔：其实美国国债并非一次性发售，而是在一段时间内逐渐售出，在此期间内还可能有些之前发售的债券会到期，因此对市场的冲击没有想象的那么大。

　　记者：那中国是否应该继续购买美国国债？

　　蒙代尔：美国国债价格虽然降低了，但是为了平衡利率肯定会提高，对于中国而言，购买更高利率的债券应该是有利的。当然这个因素影响很小，是否购买主要还是取决于中国的收支顺差是否继续增大，但我认为这个顺差会呈现下降趋势，因此中国购买美国国债的欲望不会太强。

　　美国经济在复苏

　　记者：现在有观点认为，金融危机已经将全球经济拖入衰退，您如何看待？

　　蒙代尔：我认为全球经济不会衰退，从前两个季度美国的经济数据来看，它的经济增长虽然都低于1%，但是现在已经出现了明显的复苏迹象。以美国的房地产市场为例，虽然市场上仍有存货没有消化完，但到明年3月份，美国的房价就会回升了。

　　记者：那么此次金融危机对于欧洲的影响如何？

　　蒙代尔：欧洲的经济已经出现负增长，原因就是其此前放任欧元对美元的汇率升值有着直接的联系。如果他们早采取措施控制欧元的升值，情况未必会变成这样。现在欧元升值已经过度了，欧洲央行应该马上放松他们的货币政策。

本文来自: 中国经济学教育科研网论坛(http://bbs.cenet.org.cn) 详细出处参考：http://bbs.cenet.org.cn/dispbbs.asp?boardid=92531&ID=398978

陈志武到底是专家还是砖家，看看下面这段话让人大跌眼镜啊？

“陈志武：目前来看，次贷危机已经造成了美元贬值。未来美元会继续贬值，但具体贬值空间还难以估计。接管“两房”、拯救其它华尔街公司使美国今年的财政赤字至少增加了几千亿美元。美国财政赤字的膨胀，也和它对外政策的单边主义有很大关系。尤其是，如果麦凯恩当选总统的话，他会继续采用和布什相似的手段来解决国际问题，那美国的财政赤字只会继续快速增长，使美元呈进一步贬值的趋势，在未来几年，可能很难从根本上逆转。”

大家可以思考一下，美元贬值到底是什么原因导致的？显然是美国长期两方面赤字带来的，这个格林斯潘早就直言不讳了。内外赤字过于严重，为了维持金融平衡，就搞贬值以赖账（不顾国际货币市场稳定，过量发行货币并推到国际市场），这是以它特有的武力和金融垄断为前提的。次贷危机是去年才发生的事情，而美元贬值至少也有5年了，先是对欧元、日元贬值，2005年对中元贬值。时间上都对不上号，陈志武却不惭地说“次贷危机造成美元贬值”，这简直是个儿戏，凡是脑袋正常的人都不会范这种低级错误。实际上，是美元贬值导致次贷危机，而不是次贷危机导致美元贬值，这种颠倒因果混淆视听，为美国辩护的伎俩竟然出自一个留美经济学家？简直难以置信。而某位先生竟然说什么基于“事实”，难道这就是你们的事实么？

两方面赤字是美帝国主义寄生性、腐朽性的根本体现。生产领域跟不上消费，就对外搞汇率贬值，转移他国财富。消费上呢，搞消费主义，无论有无还贷能力，都先贷款买来再说。对外贬值，导致国际能源粮食涨价，这个从短期看，可以被阻挡在国际上，对美国无大影响。但从稍微长一点时间来看，这种观点就是不顾美国事实的，美国一个汽车轮子上的国家，油价涨价能对他没有影响么？没有影响，美国为何消除石油开采禁令呢？与能源有关，粮食用来造酒精，供给减少也必然涨价，所以去年和今年两年美国通货膨胀的主要原因就在这两个方面。而这种通胀的来源非常显然，就是美国自作自受，到国际上制造高价，再自己输入这种高价。呵呵，这下了不得了——为了控制通胀，利率一改过低局面，十几次、二十几次的升高，导致次贷链条崩断，引发多米诺骨牌效应，进而实体经济和国际政治受到影响，外国金融和外向产业大量缩水，世界性的金融风暴还刚刚开始呢？

是一个星期还是一年？或者两者相加除以2并且自称“真理”就成了半年？这个不是王婆卖瓜自卖自夸的行当，让事实说话来说话吧！

[此贴子已经被作者于2008-9-29 10:07:15编辑过]

        经济学没有国界，但经济学家有祖国，正如同国内的人有省籍、市籍、县籍一样。北京人的社会福利待遇，河南的农民享受不到，美国人的社会福利待遇，中国人也不能享受到。所以，作为一个生活在中国的经济学家，替本国的政府出谋划策，也是应该的。

        但是，如果学艺不精，给政府出了错误的点子，那就会带来现实的经济损失，这些损失是客观的，能够看得到。所以，我的建议是，尽管决策要谨慎，但该操底时要出手。不要老盼着崩溃，贻误了盈利机会。

那些批评次贷危机并视之如洪水猛兽的人，是基于对市场经济运行的不理解。

试比较一下中国的个人房地产政策和美国的个人房地产政策，就可以稍微清楚一点：中国的商品性房地产，可以看成是美国的一般房地产；中国的福利房开发（包括安居工程),就相当于美国的次贷。

两国的房地产政策目的，都是要达到“居者有其屋”；但两国的实现方法，是不一样的。我们要比较，只能比较两种方式的效率和结果。就目前的比较，我认为，美国通过次贷比我们通过福利房开发，并不更差。

国内有许多学过一点马克思经济学皮毛的人，把剥削、按劳分配、等价交换看成马克思经济学的核心，并不分场合、条件地乱用。其实，那些都是经济分配伦理，如同“居者有其屋”是一种经济伦理一样。贷款给买房还不上贷款的人的决策，比不贷款给买房还不上贷款的人的决策，更合乎现代经济伦理，也更合乎现代宏观经济理论，它比挖窟窿再填上维持就业，效果强多了。

专家:美国经济明年春复苏 尚未到最恶劣时

发表时间:2008-09-29 09:35 来源:广州日报

呵呵，既然贷款给还不起贷的人那么先进，那就继续贷款给它们啊！

继续创造次贷危机啊！

美国鬼子为什么还要救市？为什么不讲究什么“经济伦理”？不学习什么“宏观经济学”？为什么在次贷危机面前那么紧张？是他们傻瓜了吗？美国鬼子真他妈的一群傻逼。

美国人才不傻，只有那些找不到理由编造现代“经济伦理”伟大理论的。。。才。。。同时装作真理代言人。哈哈。。。。又一个国际笑话经典，拿去申请诺贝尔文学奖肯定有戏。

学术研究本身是一件非常理性的事情，不知楼上的为何总那么义愤填膺。

肝气太旺伤身就不值得了。

您错了，我每天都睡的很安心，玩的很开心，因为我“不做亏心事不怕鬼敲门”，相反，我为我自己能够“打鬼”而心情舒畅。我自信比你活的更快乐，更加长寿。

你这个判断，有点主观主义，要被证实或证伪，需要的时间太长了。

我的确和你有点不同，尽管不做亏心事，有时候也怕鬼敲门。前几天开车，就被别人酒后开车撞了，也算又听了次鬼敲门。

美国的救市计划是一个正确的决策，中国政府的态度，是一个负责任的大国态度。

不过，是否也应该趁机搞点低价石油储备，挣点小钱。

呵呵，大家以后千万别迷信设么诺贝尔之类的砖家了，蒙代尔还不如我。

今天美国国会否决了7000亿方案。我几天前就说了，“八字还没有一瞥”，“内外都不同意”。即使国会通过，欧日会不会跟，怎么跟都是问题。“六成”？是什么意思？我当时只有四成把握，他有六成。看来经济学家作为“算命师”也就是瞎撞而已，还不如我这个没有诺奖的无名之辈。五常老儿很识相，一看不好就封刀，闭嘴不说了，你就是再批他他也会说有言在先。新自由主义该下台了，风水轮流转。

主观愿望代替不了客观存在：就经济学水平及对经济前景的预测而言，你不如陈志武，更不如蒙代尔。

你不是很推崇马克思吗，那就好好学习他的博学，而不要学习他的偏激。

就7000亿计划而言，我就是比陈志武强，更比蒙代尔强，当然也比你等强。怎么的？不服气？在事实面前还敢那么嚣张？！你的理性哪里去了？睁着眼睛说瞎话就是你的理性啊？！

马克思怎么了？马克思对经济危机的研究哪里是什么蒙代尔之类能够真正理解的？你呢，就不需要提了，可以忽略不计。马克思一点都不偏激，倒是那些经济学巫师们才不顾事实的胡说八道，根本算不得什么“真理”，偏激的惊人。

泡沫破了，是为了吹出另外一个泡

而破的同时，把负担轻松甩掉

我不认为美国会崩溃，或者重生

第一，美国是世界上公认的最自由的市场，这次危机也是因为金融市场的混乱造成的，也就是说现在的市场处于不平衡状态，但是你不要忘记政府的职责，就像这次美国政府救助“两房"，所以只要美国政府放下姿态，危机解决只是时间问题，但是就是因为只是时间问题，那些利益纠缠就更复杂了，毕竟这次危机已经影响到了全世界了

第二，每一次危机带来只有破坏和新的秩序，这是必然的，每一次危机政府都会颁布一些新的政策，金融业都会进行一场巨大的变革，我们不能说那是重生，只能说那是轮回，在不完美中寻找完美的轮回

危机总会解决，但这要看政府的态度和民意，就像温主席所说的那样：信心比什么都重要，政府的决策的目的也是降低人民的恐慌，提高人民的信心

今天新的救助方案通过了参议院投票，估计将来应该会顺利通过，但我们要清楚  救助不是度过危机

第一次发言  谢谢