院士退休的问题，讨论已久。近日，媒体报道，中央已批准相关改革方案，除参与国家重大项目可延长至75岁外，其他院士统一70岁退休。由此，院士退休，再成焦点。

其实，院士退休，是一个不是问题的问题。

之所以说它不是问题是因为，退休既是劳动者的权利，也是国家的制度性安排，任何人概莫能外。

所谓“此前没有专门关于院士退休的相关规定”这一说法，是缺乏说服力的。“院士”，从理论上说，只是一个学术性称号、荣誉头衔，如果没有特别规定，按相应职级实行退休，应当是顺理成章的事。至于退休以后，有意愿、有能力继续为国效力，善莫大焉。事实上，两院院士中很多德高望重的前辈，虽然退出了工作一线，但他们作为战略科学家，在中国科技发展的进程中仍发挥了至关重要的作用，也因此备受推崇和敬仰。这就是为什么很多普通公众，对专门推出院士退休制度感到迷惑的原因。

之所以说它成了一个问题，是因为一些院士所在的工作单位，不情愿甚至不允许所属院士退休。更因为，这样的“不情愿”“不允许”在很大程度上，不是出于公心，而是出于小集团的私利。

如果说，动辄搬出本单位、本地区拥有多少院士，以表明本单位、本地区整体学术水平之高，所透露出的是一种浮夸心态的话，那么，只需院士“挂帅”，便能更轻松地获得重大项目立项、巨额科研经费拨付乃至最终项目顺利通过验收的所谓“潜规则”，“收获”的则是一桶桶真金白银。毋庸讳言，“院士”这个理论上的学术性荣誉，在现实生活中往往被异化为某些人攫取不正当利益的工具。

平心而论，很多院士也身不由己为这种异化所“绑架”，在人们的诟病中为他人“背了黑锅”。这就是为什么在学界，尤其是科技界，包括不少院士在内的很多人，对此次专门推出院士退休制度持肯定态度。

但是，这还不是问题的症结所在。

院士无疑是各自科研领域中的佼佼者，他们所拥有的巨大学术影响力是由他们的学术成就所决定的，是客观存在的，是带动学术发展的正能量。授予他们院士头衔本身，在某种程度上，就是为了彰显而不是弱化他们的这种正能量。之所以被异化，是因为这样的学术影响力在进入科研流程后，被“扭曲”了，“转化”为对学术资源的不正当占有，“兑换”成对实际利益的不正当占有，而这两个“不正当占有”正日益呈现出被固化的趋势。

归根结底，这不是院士们的学术影响力造成的问题，而是我们的科研体制机制出了问题。如果不能斩断与两个“不正当占有”之间的联系，院士退休方案也只是一个似是而非的解决办法。