从中学过来的人大都知道，劳动价值论的核心观点是认为劳动是价值的唯一来源，而通过价值决定价格的偷换观念式过渡，得出劳动是价格唯一来源的结论，现在看来，这很明显是违背现实的。
      于是按照吧里某些人补充完整一点的话是，“生产条件具备的情况下，劳动是价值的唯一来源”————我们看到这样补充一下，似乎就有些圆满了，只是细想一下，这样的话与“生产条件免费提供的情况下，劳动是价值的唯一来源”有什么区别？

      从以上的说法来看，我们可以看到，即使是很多马氏理论的信奉者也不是完全否认出资获得回报这个朴素的观念，或者说作为出资的理由是很难回避的，于是他们会主动设立“生产条件具备”这个条件，事实上回避掉如何具备或者说凭什么具备这个问题。
      ————但是话说回来，马克思的理论其实也不是没有注意到这个问题，只是这个问题没有敢做具体分析，只是直接把结果，把公有制作为一个基础突兀的抛了出来。

      事实上我们需要看到，按照论剥削，论分配如何的不公，论述资本家如何的血腥，然后把所有的原因归咎于资本家对于大部分生产资料的占有，这一套的流程下来，我们看到最后的端点停顿在于对于物资的初始占有比例上。虽然在这里马克思可以无视了很多白手起家的创业者，一味的强调了资本家对于物质资料的占有，但是，也确实不能否认，作为从贵族时代（这里说贵族世代，应该更接近世界史，毕竟中国的呃封建时期也该在一千年前就结束了）过渡过来的资本社会，相当部分资本家不是白手起家，而是带着雄厚资金作为基础，确实存在着先天的优势。
      但是，即使是这样，最多只需要把所有的生产资料平均一次就够了，何须把所有人的全部收掉变成公有制？或者说是公无制？

      回到第一个问题上，我们再看看劳动价值论，公有制的必要性就出来了。
      劳动价值论否认了出资的回报必然性，但是即使是很多信奉马教的还有一定逻辑的人都会承认生产资料的必要性，于是我们看到，没有回报的投资如何来就变成了一个现实问题————不要说什么给工人自己，没有回报，投不投都一样，工人会去投资？
      于是我们看到，如果只是大家平均一下，回到同一起跑线上，可如果实行私有制的话，那么显然还是会出有人投资，有人打工的情况，社会仍然会承认投资的获利必要，这一点，其实回想三十年前，作为中国人应该会更有体会。

      那么如何回避这个问题，让大家的钱不得不用于投资呢？
      于是公有制冒出来了，把所有财产公有化，然后投资，这样免费的投资方就准备好了，还是以国家代表全体大众的名义，伟大、光明、正确。
       但是这样还是不够，我们要看到如果按照劳动价值论的话，所有新产品的价值扣除掉本金应该全部分给工人，但是这样的话就又回到第一个问题了，总不能再没收一次吧？
       于是提出了一个词，积累，以积累的名字扣掉一部分新价值，然后分配，浑然不顾这样是事实上是违背劳动价值论的————公有制的扣除不叫扣除，叫积累，资本家的扣除不叫扣除，叫剥削；公有制的扣除是转过来在投资，所以不叫剥削，资本家的扣除也是转过来再投资，但是就得叫剥削！

于是我们看到了，一个带着神圣的光环，公有制，出来了。。。