同样是在《快闪小子》一书中，迈克尔·刘易斯开篇就讲述了Spread Networks隧道的故事。为了满足高频交易机构的需求，网络服务商Spread Networks斥资超过3亿美元，耗时超过两年多时间，在芝加哥期货市场和纽约证券交易所之间铺设了一条1300公里的光纤线路，其目的只是为了将两地交易信息的传输时间缩减3毫秒（千分之3秒）。而出于同样的目的，美国一家网络服务商也投资3亿多美元，铺设了一条总长6021公里将纽约和伦敦市场连接起来的跨大西洋高速光缆，而这将为高频交易商节省不到6毫秒时间。

在越来越趋近于光纤传输的物理极限之时，一些人又将目光投向了微波传输。据报道，尽管光纤在短距离内能够提供足够的高速度，但随着路程每增加100公里，就会造成大约8微秒的延迟。而利用电磁波原理的微波塔技术，其传输速度比光纤的近光速还要快，在长距离传输上超过光纤的两倍。

这一近乎疯狂的速度之争背后是巨大的利益驱动。

假设，现在有一支股票在纽交所进行交易，其价格变动的同时，对应在芝加哥市场中的期货合约价格也将发生变化。尽管对于普通投资者来说，这只是敲击键盘一眨眼的功夫。而高频交易者看来，这一股票的期现货价格联动信息需7微秒或更长的时间才能从纽约到达芝加哥。如果能以更快地获知此消息，光速般运行的高频交易设备就可以利用“延迟套利”来获利。据市场研究机构TABB 集团的数据估计，每年仅利用延迟套利策略，高频交易商获得的利润将近210 亿美元。这也是为什么高频交易机构如此热衷于花费巨资来追求更快信息传递手段的原因。

然而，世界上没有免费的午餐。为了实现了“快”就必然要付出代价。

“快”很贵。前文提到的那条纽约直通芝加哥间的光纤，高频交易机构要想获得线路服务，其每月需要支付30万美元的租用费。同样是为了提升交易系统与交易所系统主机间的低延时信息传输能力，高频交易机构会选择交易所内系统附近部署交易服务器，例如在BATS内两台服务器的机位租金是每月3000美元。

同时，“快”很容易出错，而且一旦出错就“覆水难收”。2010年5月初，纽约道琼斯指数瞬间出现接近10%的“闪电暴跌”（Flash Crash）至今还令人记忆犹新。其事后调查结果显示，这一市场大幅异动与相关机构的高频交易有着直接关联。此后，高频交易引发的市场大幅动荡屡见不鲜。2012年8月，身为纽交所主要做市商的骑士资本集团（Knight Capital）发生交易系统故障，不到45分钟的时间内就损失超过4亿美元，公司几乎破产，随后被对手所收购。同样是在2102年初，由于电子交易系统故障，美第三大交易所电子运营商BATS新股发行仅900毫秒就闪电式崩盘，结果导致其IPO胎死腹中。随后，2013年，包括光大“8.16”事件、纳斯达克系统故障、高盛期权交易系统故障等事件接连发生，都或多或少地与高频交易有关，并造成了巨额经济损失和不良的市场影响。

“跟其他的交易方式相比，高频交易有一个非常显著特点就是‘赢者通吃’。”柳峰表示，通常高频交易策略的资金容量并不大，但“赢者通吃”的特性就造成高频交易机构之间激烈的速度优势竞争。“而且这样的比拼过程中，速度的绝对优势并不重要，相对优势才更重要。”

激烈而又残酷的市场竞争中，“快”成了高频交易机构盈利的唯一方法。而要在高频交易领域生存下去，置身之中的机构又要不停地投入巨大的人财物参与到这场无休止的军备竞赛中。而市场竞争选择的结果便是，高频交易领域成了寡头林立的市场，行业壁垒和准入门槛非常高。目前海外市场中，高频交易的主要参与者不外乎有，如Getco、Citadel等大型高频做市商，如Renaissance Technologies（文艺复兴基金）、SAC GlobalAdvisor等大型对冲基金，以及如高盛、摩根士丹利等为首的大投行等。