许小年说这个话不正说明宏观经济学不是伪科学么？

他只不过是说，基于目前混乱的经济统计数据，做出来的经济预测和研究都是“伪科学”，因为数据就是错的。

按照他的逻辑，近代自然科学告诉人们要尊敬自然、保护自然，而经济学研究告诉人们要尊重市场、保护市场。这不是一个很好的类比么？

我看许教授不过是在发牢骚，讲问题罢了，和伪科学不沾边。

至于最后那篇，这样的东西在论坛上被批驳不是一次了，没什么价值，如果你觉得他说的听起来头头是道的话，我可以直截了当的指出文章里费了半天话想说的东西——IS-LM分析忽略了资本存量的作用！但这不是什么新鲜东西，随便翻翻高级宏观教材就知道了，这是被广泛接受的共识而非什么创见！

此外还要不止一次的说，以为自己读过一本经典的（中级）宏观教材就以为了解的宏观经济学是很可笑的！！！以此为基础想说明西方的宏观经济学是伪科学更是井底之蛙。拿IS-LM这种stoneage模型当真的人，真正学过宏观的人都懒得搭理——拜托，补补课先。

经济出现危机不代表宏观经济学就是伪科学，这就好像7年前格林斯潘的货币政策维持了IT泡沫过后美国经济的持续繁荣并不代表格林斯潘就是“神”一样。事实上，纵观历史，我们可以发现，每一次经济危机都将经济学向前推进一大步，大萧条催生了《通论》、滞胀引发了“理性预期革命”，40年一个轮回，我们对经济危机的理解，已经由于宏观经济学的发展而得到极大的深化。我们应当看到经济学发展得前景——只有出现新的问题，一个学科才能不断发展——而不是给它简单的扣上一个“伪科学”大帽子！