以前发过一短文《什么是马克思主义谁是马克思主义者》，现在看来，此文不仅过去是先进的，现在也是先进的，可能未来一千年内都是先进的。

记住：马克思主义没有什么可曲解的。他本来就是一个似是而非的东西。

记住：民主是由自然形态社会的希腊提出的。在马克思那里没有什么民主。民主也只有在自然形态社会的“资本主义社会”才有的。如果民主了就不会有马克思主义。人民根本就不知道什么是马克思主义。马克思主义到现在在世界人民的头脑中也没几个人认识、知道。就是你这个整天叫嚷“马克思主义”的人也解释不清何为“马克思主义”！

别说你，就是世界上谁能解释什么是“马克思主义”？连马克思自己都不承认自己是“马克思主义”！


你能解释什么是马克思主义真是天大的笑话！

当对别人提出批评时,不等于说自己什么都正确.如果这样,大家都不要拿起批评的武器,这就没有批评了,没有批评的状况好?

一边说用实用主义的态度对待马克思主义是曲解了马克思主义。
--------------------------------------------
没有明确的话语为证,应该说是在无的放失.

用马克思主义立场、观点和办法来分析和解决当时的问题，可以称之为是马克思主义。

马克思主义与民主、平等

（答《人大经济论坛》个别网民）

有网民在主帖《 什么是马克思主义、怎样讲马克思主义？》留言讲“所谓的真正的马克思主义者数不胜数，都最终被后人称为曲解者”。

这里本没有评比谁是真正的马克思主义者，拿起批评与自我批评的武器，不一定自己是百分之百正确才可以批评别人。许多情况证明，每个人的处境和视角不同，会对马克思主义理解存在差别。

有网民讲“马克思主义没有什么可曲解的，他本来就是一个似是而非的东西”。

以往发现，这里又发现，一些人对马克思主义有关民主平等的思想有误解，有的是曲解。当只言片语地讲到这些问题时他们很活跃，表示不同看法，一旦展开来讲，他们就回避了。讲的对时，他们也不表示赞成，这是科学精神和认真治学的态度？

讲明这个道理，不是要说自己是“真正的马克思主义”，这里只是还马克思主义的本来面目。马克思主义讲阶级斗争是马克思主义的一部分，马克思主义另一部分讲劳动者之间民主权利是平等的，他们的公仆由他们民主选举产生。

这些，马克思在对巴黎公社的论述时讲得很详细。这些情况在我以往的文章中不止一次地讲到，当时都没有表示不同看法。这里又重复地讲了这一小段，就以《马克思主义与民主、平等》为题作为短文，再次表示，欢迎提出不同的看法。2015、8、4

马克思主义与民主、平等
-----------------------------------
全文等待显示.

有网民在主帖《 什么是马克思主义、怎样讲马克思主义？》留言讲“所谓的真正的马克思主义者数不胜数，都最终被后人称为曲解者”。

这里本没有评比谁是真正的马克思主义者，拿起批评与自我批评的武器，不一定自己是百分之百正确才可以批评别人。许多情况证明，每个人的处境和视角不同，会对马克思主义理解存在差别。

有网民讲“马克思主义没有什么可曲解的，他本来就是一个似是而非的东西”。

以往发现，这里又发现，一些人对马克思主义有关民主平等的思想有误解，有的是曲解。当只言片语地讲到这些问题时他们很活跃，表示不同看法，一旦展开来讲，他们就回避了。讲的对时，他们也不表示赞成，这是科学精神和认真治学的态度？

讲明这个道理，不是要说自己是“真正的马克思主义”，这里只是还马克思主义的本来面目。马克思主义讲阶级斗争是马克思主义的一部分，马克思主义另一部分讲劳动者之间民主权利是平等的，他们的公仆由他们民主选举产生。

这些，马克思在对巴黎公社的论述时讲得很详细。这些情况在我以往的文章中不止一次地讲到，当时都没有表示不同看法。这里又重复地讲了这一小段.

马克思主义不只讲阶级斗争，也讲民主

有网民讲“我对专政、阶级等话语没好感！”（dongdong740226 ）针对此留言答：当时,公有制社会,大家都是劳动者,本来就不存在阶级划分和阶级斗争,人为制造和讲阶级斗争,是为了垄断管理权,拒绝平等与民主方式。由此，人们产生了对理论的困惑。‍

为了制造和讲阶级斗争，于是就隐瞒马克思主义关于实现公有制后不再进行阶级斗争的论述。其实，马克思主义讲阶级斗争和无产阶级专政是限定在建立公有制前，而不是在建立公有制后。认为马克思主义就是讲阶级斗争和无产阶级专政，是对马克思主义理论的误解。

“当时,公有制社会,大家都是劳动者”，讲的是“文革”时期的公有制社会和“文革”前的公有制社会。那个时期，人与人的区别是有工作还是没有工作的区别，农村劳动者还是城市劳动者的区别，还有脑力劳动与体力劳动的区别，ZF官员有管理权与老百姓被管理的区别。不只是“三大差别”。不只是“三大差别”，而是有四大差别。

官员与群众的差别，是有的官员可以利用管理权谋私利，获得“按劳分配”工资制度之外的特殊利益。这个官员可以利用管理权谋特殊利益的管理制度，也就是有特权的管理制度在上个世纪瓦解了苏联和东欧许多社会主义国家。当时，苏联和许多社会主义国家的人口合在一起，几乎占世界“半壁江山”。

从实现每个人经济权和政治权平等、自由、解放的马克思主义立场上来看问题， 苏联和东欧许多社会主义国家解体是很惋惜的。有网民留言讲“对马的了解不多。马对社会分化用了阶级的划分，而且划的也很简单，统治—剥削对立式划分。社会的分化固然会产生设分层，但肯定都不是马那么极端的对立式的阶层（dongdong740226 人大经济论坛 马克思主义经济学）

《马克思主义不只讲阶级斗争，也讲民主》这篇短文讲了马克思主义理论的大概意思，我以往的帖子中经常讲到我对马克思主义关于平等与民主观点的理解，可以在我的个人网页即博客网易210742038上查阅。总之，马克思主义阶级斗争理论只适用旧社会也是私有制社会的那部分，不适用已经建立公有制社会的国家（如“文革”时期和“文革”前的中国经济制度），也不适用有多种经济成分的特色社会主义。

马克思主义经典著作关于建立公有制社会后如何管理的论述不多，但也是讲到的。如今，中国已不是三十多年前单一的公有制社会，个人认为马克思主义真理关于平等与民主的那部分还是可以有选择地试行的。如马克思主义经典著作中讲到的普遍选举，还是可以在国家办的学校、医院和一切公共事业单位进行，在这些单位以实现每个人权利平等、民主，与大环境法治相一致，有利于为人们解疑释困惑。

有网民留言：“选举的前提是辩论，没有辩论的选举，选民根本无法知晓对方的素质，选也是白选”（meitianyiming 发表于 2014-12-4 12:22 ）。是的，需要制定平等、公正、明确的选举程序。

有网民留言：“马克思主义说；阶级斗争必然导致无产阶级专政”（2461293816 发表于 2014-12-4 13:06 ）。是的，马克思主义说过；阶级斗争必然导致无产阶级专政，无产阶级专政的目的是为了实现公有制。当公有制建立以后，每个人经济权利平等，决定了政治权利平等，这时的政治应该是民主法治。

每个人政治权利平等的管理方式，就一个国家办的单位而言，正确、合理的管理方式是民主管理，单位主要行政官员由单位公众民主选举产生，并受单位公众或他们的代表按问责制度的监督，如果选举产生的单位官员不令公众满意，随时随地会被民主会议罢免，另选他人代替，推动官员廉政建设。

在单一的公有制社会里，因为没有剥削，也就没有剥削阶级和阶级斗争，司法部门和公安机存在已经不是阶级斗争的和无产阶级专政的工具，而是捍卫社会稳定、依法治国的国家机器，这个时候的“坏人”已不是原来意义上的“阶级敌人”，而是不同程度危害社会的违法分子，受到相应的惩罚。2014、12、5

那你到底说说：什么是马克思主义？

楼主的这篇文章掷地有声，可以算是“科学马克思”对大陆马克思主义政治经济学研究现状解剖的一把“手术刀”。你想维护马克思主义的科学权威吗，那么你就应该随着历史的前进步伐不断地在实践中发展它、完善它。否则你就别自认为是马克思主义者。

如果实事求是马克思就不会胡编造出“剩余价值论”了。最不唯物的是马克思。最不实事求是的马克思。

剩余有。但，“剩余价值”是什么东西？你给说说？

价值怎么会有剩余？

怎么生产出来的？