全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 马克思主义经济学
2705 7
2015-08-11
首先,
我不希望反对马克思主义经济学的朋友们和支持马克思主义经济学的朋友们在下面开与主题无关之辩。
我只是对该理论很有兴趣,一知半解,仅限学术交流。

好像马克思的时代资本主义并没有发展福利制度。
如今有了福利制度,我有一些疑问。
假设福利制度是通过税收维持的。我排除了公有制经济国营企业的纳税,以及发行债券这样的不可持续的情况。
大家都知道福利制度在西方养了许多不劳动游手好闲的人。
而供养他们的税收是从资本家的剩余中索取的。
我想这是否意味着这些游手好闲的人在资本家创造的福利制度下剥削劳动人民呢?他们和资本家有本质差别吗?他们是在与资本家同流合污吗?
我知道这些人是相对过剩人口,是资本家剥削劳动人民而造成的多余的人。
这些人在帮助省吃俭用的劳动人民消费,而不提供任何的劳动力。
我觉得他们是资本家的工具。

但是我们的民众却向往这种福利制度,我觉得非常的矛盾。

而向他们提供福利制度在一定程度上和缓了相对过剩人口可能造成的经济危机,但这是否会使相对过剩人口扩大呢,导致更严重的危机呢?
我想知道按照剩余价值论,福利制度是否是可持续的呢?


二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

全部回复
2015-8-12 08:45:00
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-8-13 14:03:53
龚民 发表于 2015-8-12 08:45
不按照剩余价值论,靠举债搞不劳而获福利制度也是不可持续的;按照剩余价值论,靠举债搞不劳而获福利制度就 ...
靠税收不是吗?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-8-13 15:58:05
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-8-13 17:40:56
龚民 发表于 2015-8-13 15:58
税收是社会性必要扣除,取之于民用之于民,这与归少数人占有雇佣劳动生产的剩余价值无关。
社会性必要扣除是术语吗?
但是一部分的税收不是来源于企业所得税吗?为什么无关呢?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-8-15 00:37:28
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

点击查看更多内容…
相关推荐
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群