加上了僧多粥少的大环境，每个僧饭量差不多。

这个案例还有个不足是没说明各人的贡献，只说明了吃饱饭这一目标的较优。

组织行为学认为组织内的相互关系并不是一种理想的平等关系！而是一种不平等制！针对这种制度要强调按需分配！

"组织行为学认为组织内的相互关系并不是一种理想的平等关系！而是一种不平等制！针对这种制度要强调按需分配！"这具体怎么说？能具体分析吗？我觉得管理学和经济学应该是相通的。

我的个人理解（望蓝田大哥指教）：管理所赋予的权利是通过组织权限分配的，举个例子在我们论坛上。我们被管理员分配了权力！而我们利用这些权力去管理他人。我们有权力管理别人发的帖子，不管别人是否愿意！这是不是不平等！你看到分粥问题的案例还有个不足是没说明各人的贡献！为什么管理员给我们一些金钱？这不是我们所需要得！

这种需求是一种权力的需求！

经济学主要关注的是效率问题，也就是成本、收益问题，至于平等不平等因为难验证，所以比较少关注。贡献就是一种收益，所以在考虑效率时必须考虑到，你说的这种不平等是事实，对经济效率有何影响？

蓝田大哥这就是我昨日问你的问题：如何培养用经济的观点去考虑问题！

怎么样又是个管理学的问题：)我的看法是你对经济学有没有兴趣，你找一本比如曼昆的经济学原理看看，或者对实证经济学有兴趣的话，找一本张五常的经济解释或周其仁的真实世界的经济学来看看，你看过后，有感觉的，你可能认为他们对你很有启发，或者你觉得经济学很有味道，你也可以带着这些理论去观察生活和现象，看看能不能解释，有没有更好有解释，我自己的感觉是理论和现象之间这样来来回回才对所谓的实证经济学感一点点兴趣，你也可以试试看，如何觉得没意思，你就不用去理什么经济学，没什么的，只有个人真正感兴趣的东西才能入门和深入，我当然也是个初学者，这些是我的粗浅的学习经历和体会，你试试看。

非常不错！！简单而又深刻！

亲爱的朋友：
　　您好！
所谓人人平等自由，如果仅仅从政治权利来做，已经过时很久了。而到了21世纪的今天，直接从社会经济本身去解决人类的平等自由问题，就更为可行。并且只有人类内部的问题，人类与人类之间的问题解决了，人类才能全力以赴去面对人与宇宙人与自然历史的问题。也直到此时，人类才是作为真正的人类而存在和创造自身的历史的——公有经济人权法案就是这一切的基础和起点


公有经济人权法案

第一项：划分各级各地公有资本及资源产权。
第二项：把所有对应公民看作其对应公有资本及资源平均平等的股东。
第三项：按股份制属性建筹对应公有资本法人，对其公有资本经营管理。
第四项：由对应人大主持其产生及换届。
第五项：对公有股权及其运作的特殊规定 。

第一款：公有股权，自公民出生之日，即无条件所有，随其死亡自然消失。任何人，机构，法律都不得剥夺任何人之公有股权，其本人也无权转让，买卖和传承，并且公有股权的控制权只能由其本人或其本人授权行使。
第二款：对无行为能力的弱智公民，植物人，及未成年人等，由其监护人接受其公有股权的收益，同时监护人必须保障被监护者得到其收益的充分利益。若其本人转为正常或满18周岁，则立刻拥有其公有股权的全部权利。
第三款：各级各地公有产权及其法人，是平等的经济与市场主体，无任何行政隶属关系。同时，个体公民是各级公有股权的兼有者，而各股权互相独立，互不关涉。
第四款：国家与政府税费收入的一部分，要无条件转为公有资本。其额度，由对应人大决定
第五款：公有股权无股市，但可以委托代理。
第六款：本法案原则上支持公有资本与法人的升级，但必须以市场经济的正常方式进行，而排除任何行政方式。

私人经济的活跃与活力，一方面源于生产力科技的“落后”，一方面源于其对立面：即“公人”主观能动性弱的缘故。但极端可以改变事物的面貌甚至本性。极端的落后，造就的并非是私人能动性，而是原始社会主义；而极端的发达，却必然要造就现代的社会主义；而另一方面，不极端的发达，即也是不极端的落后，却要造就到如今几千年的私人主观能动性混账史！
现今，我们到处可以看到经济与生产自动化的影子，而另一方面，谁都又感觉可望而不可及。为什么？就在于如今人类经济格局的畸形：一方面，劳动力比自动化更加廉价；而另一方面：劳动力排斥自动化。但我们谁都清楚，没有什么比人更珍贵，也没有什么比自动化更能带来人类的解放。但为什么自动化不能普及人们不能得轻闲呢，恐怕我们只能得到一个极其模糊的答案。如果说资产者是自由的话，那么不自由的，就是那些不劳动就不能过活和致富的普通劳动者————是他们，这些干活人，牵制了自动化与人类解放的实现。当今人类社会这种尴尬的局面，并不是老早的问题，而是最近的，是人类科技生产力发展到今天的问题————人民公社时代的中国是不存在这样的问题的，如果存在，恐怕就好了——而今天，我们却现实地走到了这一步：自动化碰上了人权的牵制：是放弃自动化，还是放弃人权，恐怕两者都不可取。而问题却在所有制。我们赞同私有制，但不赞同绝对私有制；我们赞同公有制，但不赞同不公的公有制——而股份公有制与私有制的二元所有制格局与结构，就是我们今天最好的选择。股份公有制，既要求股本的公有制性质，又要求公有资本与资源的股份制属性，这就是《公有经济人权法案》的特殊意义。那么《公有经济人权法案》与股份公有制又是如何促成自动化与人类解放的同时实现的呢？——资本与资源的股份公有制集中统一，一方面使大规模开发与采用自动化的局面形成；另一方面，每一位公民，都将享受到这种自动化所带来的‘利润’与‘轻闲’的‘人权’——“利润”，解决了每个人的经济问题；“轻闲”，使每一个人从传统劳动中解放出来；而“利润”与“轻闲”的共同作用，又将使新经济新生产新生活成为时代的必然。至于私人经济，则是一方面传统下去；一方面，在新公有经济的土壤上，诞生出新私人经济：也就是说，那时，每个人的公共股权与其服务于公有经济的劳动创新收入，将成为人们主要的私人经济——人人是公有经济天生的老板，人人又是自由劳动者——所谓不劳而获，过去曾是革命的弊病，而今天，则是人人都应享有的人权。同样，劳动过去是一种负担，而今天和未来，则绝对是一种享受和自由。一切得益于自动化，得益于《公有经济人权法案》所支撑起来的新人类经济局面。今天，所谓失业就业问题；所谓国企利益问题；所谓生产力提升及城乡整合问题；统统是扯淡——因为若人们还是在旧局面下挣扎，那么一切都是妄然！如果说“知识就是力量”这句话对自然及生产科学适合，那么对社会科学也同样。人权的发展，不但求助于科技生产力，更要求助于人们的勇气，求助于人们的科学素养。在这方面，知识份子就担负了21世纪人类腾飞的领导重任；而至于勇气，则只能靠低层群众自已。如果说人民公社的失败是必然的，那么今天，《公有经济人权法案》对人类解放的意义就也是必然的——因为无论怎样，向更高处跨越的台阶已经奠定--------

目前，虽然大批农民子女甚至中老年农民涌进城市与开发区，但仍有近三亿农民与世隔绝，农村城镇化进程缓慢，后劲不足，农业现代化特别是产业化无从下手——这看似简单明了的问题背后，其实是整个国民经济体系发展的大问题——走西方之路，显然不行，但维持原状，也不是办法。如何在21世纪走出一条阳光大道，就成为中华民族最紧迫的问题！
而公有经济人权法案的出世，就是我们的太阳！
第一；他解决了长期以来社会主义公有经济无从发展的基础性问题：从主体到客体；从国家级公有经济到乡镇级，《公有经济人权法案》都给予了明确的规定。

第二；它以明确的法律形式，赋于每一位公民各级股权：从控制权到收益分红权；从天生所有到明确规定“以股份制属性建筹对应公有资本法人”。
第三；它所指明的股份公有制，是真正的公有制，它明确排除了政府所有制与私有化，排除了公共股权的买卖，转让和传承。
第四；它明确规定了各级各地公有产权及其法人是平等的经济与市场主体，无任何行政隶属关系，并排除以行政方式升级或合并的问题。
````````````

总之，《公有经济人权法案》是如此清晰而神奇地理顺了整个国民经济体系，使公民一下子站在真正的社会主义初级阶段之上。私有经济，国有经济，公有经济，社会福利保险保障，慈善事业，构成了公民五大经济防线。“私国公”三种所有制齐头发展，交相辉映，从而构成国民经济三大层次：第一层；国有经济，其直接或间接支持整个国民经济的发展。第二层；各级各地公有经济，其天生是国民经济的主力军，并且是每位公民的经济人权基础。第三层；私有经济，机动灵活可大可小，构成国民经济最活活的肌体。并且三种所有又可股份制融合，相得益彰。
这样，我们才最终走到农村，再重新审视三农问题。本标题之所以城社化而非城镇化，是因为城社化是以大学为蓝本，进行家庭化改造的杰作，它与全民教育与文化事业大发展相匹配，从而必将成为城镇化的替代品。所以我们有意城社化替代城镇化。《公有经济人权法案》的实施，必将使农民从经济政治到教育文化生活，都来一个大翻身。但倘若农民再以现前大散聚之村庄为据点疯狂构建新家园，那么后果可想而知。并且土地若不及时集中化产业化，后果同样严重——所以那时就必须同时进行城社化改造和农民以土地换股权的行动——只有这样，“三农”才算真正彻底革命；城乡也才会真正走向整合——土地的集中，将以乡镇级为单位进行而避免村级。国家，仍是土地的所有者。

当农民掌握了国家级，省级，市县级这些更高级的公共股权之后，可以想见，他们将以怎样的热情关注其股权与分红；将以怎样的热情与兴趣投入到更高级的国民经济与生产服务之中；将以怎样的热情与兴趣去改造自已的身心`````````《完》ok