rr3068的文不对题 - 第12页

2015-11-2 10:01:43

rr3068 发表于 2015-11-2 09:34
哪个财大？中国有不少财大。

我看人很准，入木三分。你说为什么看不起你？

我看不起你，根本不是因为你批判马克思，我希望也很喜欢，有人真心真正批判马克思。

是因为，你一是不男人，二是没才分，三是搞下三滥，用下流的东西搞臭了学术。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2015-11-2 10:13:32

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2015-11-2 10:15:53

rr3068 发表于 2015-11-2 10:13
上财大查无马教授。

再查。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2015-11-2 10:16:37

rr3068 发表于 2015-11-2 10:13
上财大查无马教授。

瞧你这小气样。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2015-11-2 10:18:40

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2015-11-2 10:20:35

rr3068 发表于 2015-11-2 10:18
也跟其学会提供虚假信息？

滚三分钟再回来3068。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2015-11-2 14:20:04

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2015-11-2 14:21:52

安庆师范学院
>> 学术论坛 >> 正文
5月29日下午，上海财经大学博士生导师马拥军教授应邀来我校做了题为《失落了的“共产主义”与人类未来》的学术报告，报告由政治学院党总支书记余精华教授主持，全校师生共100多人聆听了报告。
～～～～～～～
这个人应该有的

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2015-11-2 14:30:29

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

whitepony

2015-11-2 15:42:59

老马都已唬不到人，何况小马。管他什么大的教授，想必3068也不是“厦大”毕业的

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

whitepony

2015-11-2 15:51:00

rr3068 发表于 2015-11-2 14:20
要认错的又是你！恩格斯看你磨磨蹭蹭的样子，忍不住直接表态了：

“总之，只要经济规律发生作 ...

其实认错唯一需要的只是勇气啦

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2015-11-3 07:33:29

rr3068 发表于 2015-11-2 08:28
请确认一下306楼的问题：次此论战的核心问题是什么？
https://bbs.pinggu.org/forum.php?mod=redirect&go ...

正在讨论的正是这一问题。

按照马克思的分期，中世纪当然不是资本主义生产方式，而在绝对剩余价值篇中，马克思谈的恰恰是典型的资本主义生产方式，这有什么“文不对题”的？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2015-11-3 07:40:17

rr3068 发表于 2015-11-2 14:20
要认错的又是你！恩格斯看你磨磨蹭蹭的样子，忍不住直接表态了：

“总之，只要经济规律发生作 ...

恩格斯说的没错。但他讲的不是剩余价值规律，不是资本主义生产方式，正如马克思在《资本论》第一卷第一篇中讲的是一般市场经济（包括三种社会形态之内的经济形式），而第三篇开始讨论资本主义市场经济一样。你在第一篇引用一句，在第三篇引用一句，忽略了第二篇的“货币转化为资本”，从而忽略了非资本主义生产方式向资本主义生产方式的转化，这是你的错。你硬要说这是马克思的错，说马克思混淆了不同阶段。

恩格斯是在谈到转形问题时说的你这段话，谈的恰恰是历史上价值生产如何转化为剩余价值生产。

所以，你自己把价值生产和剩余价值生产混淆起来，这与马克思、恩格斯都没有关系。

总之，不是《资本论》文不对题，而是你文不对题。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2015-11-3 07:41:57

rr3068 发表于 2015-11-2 14:30
《文集》第8卷编审人员名单中没有“马拥军”，而且同名同姓人很多。——不过不必细考其身份了。

谁跟你说我是“编审人员”？阁下从来都是这样听话音的吗？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2015-11-3 07:47:25

whitepony 发表于 2015-11-2 15:42
老马都已唬不到人，何况小马。管他什么大的教授，想必3068也不是“厦大”毕业的

我早讲过，讨论问题跟教授不教授没有关系。rr3068看不出我是教授，甚至进行了一系列人身攻击，这不正说明我没有摆什么“教授”的臭架子吗？

关键是摆事实讲道理。教授也罢，学生也罢，在摆事实讲道理方面都是平等的。

我也早说过，马克思是科学家，需要以科学态度对待，当然包括该批评就批评。但无论赞成还是批评，必须有根据，不能你说的就对，“老马”说的就不对（凭什么？）。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2015-11-3 07:50:07

whitepony 发表于 2015-11-2 15:51
其实认错唯一需要的只是勇气啦

首先需要科学态度。

就算只是需要勇气吧，某些人缺少的不正是这样的“勇气”吗？

难道阁下以为我来到论坛里是为了博眼球的吗？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2015-11-3 09:19:40

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

龚民

2015-11-3 09:28:25

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2015-11-3 09:29:19

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2015-11-3 10:01:52

就马克思《资本论》而言，不管是“绝对剩余价值的生产”，还是“相对剩余价值”的生产，都应该是资本主义商品经济中的剩余价值的生产。因此，我认为，rr3068说马克思其绝对剩余价值篇是“文不对题”，是比较牵强的，不能成立。
但是，在《资本论》第一卷第一篇第一章中，马克思因为犯了抽象错误，把资本主义商品经济存在的前提——资本所有权及其体现形式（利润）和土地所有权及其体现形式（地租），都抽象掉了。造成的结果是，马克思实际研究的对象，成了一个只存在劳动所有权及其体现形式（工资）的商品经济社会，而这一商品经济社会，和资本主义商品经济社会，其价值决定因素，是完全不同的。就这个意义上来说，rr3068说马克思在《资本论》中存在文不对题的问题，是完全正确的。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2015-11-3 10:18:51

rr3068 发表于 2015-11-3 09:29
马克思的“价值生产和剩余价值生产”在源泉上有什么区别？

价值生产和剩余价值生产，还是只有在马克思经济学的语境中，才能得到理解。
不外乎还是指，在所谓的“简单商品经济”（实际上是指基于劳动所有权之上的商品经济）中和资本主义商品经济中，决定商品交换比例的因素不同而已。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

whitepony

2015-11-3 12:25:10

fujo11 发表于 2015-11-3 10:01
就马克思《资本论》而言，不管是“绝对剩余价值的生产”，还是“相对剩余价值”的生产，都应该是资本主义商 ...

说话皱皱巴巴的。
说明白点，就是简单商品经济与资本主义经济相比，决定价格的主体发生了变化，前者是不受雇佣的劳动者（假设有这么个经济形态），后者主要是资本家。两种情况下决定价格的依据不同，资本家考虑的是生产成本，而不是什么劳动价值。理论上无法证明资本所得利润与剩余价值相等。
若能，试请M教授证明之，或者把马克思的证明告诉大家也行

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2015-11-3 13:37:43

whitepony 发表于 2015-11-3 12:25
说话皱皱巴巴的。
说明白点，就是简单商品经济与资本主义经济相比，决定价格的主体发生了变化，前者是不 ...

你解释得倒简明扼要，但就是有点片面，易让读者产生误解。
简单商品经济与资本主义经济相比，决定价格的主体的确发生了变化：前者决定价格的，是不受雇佣的劳动者（假设有这么个经济形态）；后者决定价格的，除了受雇佣的劳动者以外，还有土地所有者和资本家，而且主要是资本家决定生产价格。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2015-11-3 20:46:24

rr3068 发表于 2015-11-3 09:19
马克思说：“我把延长工作日而生产的剩余价值，叫做绝对剩余价值。”[《马克思恩格斯文集》5.366]它 ...

你先认了主帖中前一句话是“货币转化为资本”之前的，后一句话是“货币转化为资本”之后的，我们再讨论其余问题。

我想，阁下不会连这一点也否定吧？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2015-11-3 20:47:50

rr3068 发表于 2015-11-3 09:29
马克思的“价值生产和剩余价值生产”在源泉上有什么区别？

这两者源泉上有没有区别，和这两者有没有区别是两回事，不要逃避问题！

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2015-11-3 20:51:34

fujo11 发表于 2015-11-3 10:01
就马克思《资本论》而言，不管是“绝对剩余价值的生产”，还是“相对剩余价值”的生产，都应该是资本主义商 ...

《资本论》第一卷第一章谈的根本不是“资本主义商品经济”，谈何“抽象掉”资本主义商品经济存在的前提？

看一下价值形式的论述，就会明白，马克思在第一章谈论的恰恰是作为资本主义商品经济前提的一般意义上的商品经济，特别是前资本主义的商品经济。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2015-11-3 23:15:27

mayongjun021 发表于 2015-11-3 20:51
《资本论》第一卷第一章谈的根本不是“资本主义商品经济”，谈何“抽象掉”资本主义商品经济存在的前提？ ...

我认为，你的这种理解，歪曲了马克思在《资本论》第一卷第一篇第一章中关于商品的社会性质的表述。
马克思在《资本论》第一卷第一篇【商品和货币】第一章【商品】第一节【商品的两个因素：使用价值和价值（价值实体、价值量）】开头，就明确地说：资本主义生产方式占统治地位的社会的财富，表现为”庞大的商品堆积“，单个的商品表现为这种财富的元素形式。因此，我们的研究就从分析商品开始。
（转引自《马恩全集》第23卷，人民出版社，1995年版，第47页）
而且，马克思在《资本论》第一卷”第一版序言“中清晰地强调了这一点：
我要在本书研究的，是资本主义生产方式以及和他相适应的生产关系和交换关系。到现在为止，这种生产方式的典型地点是英国。
（转引自《马恩全集》第23卷，人民出版社，1995年版，第8页）
因此，马克思在《资本论》第一卷第一篇第一章中研究的商品，是资本主义社会性质的商品，是毫无疑问的。至于马克思是否认为简单商品经济社会性质的商品，和资本主义社会性质的商品之间，有否区别，那则当别论，或者可以先搁置不论。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2015-11-4 07:29:40

fujo11 发表于 2015-11-3 23:15
我认为，你的这种理解，歪曲了马克思在《资本论》第一卷第一篇第一章中关于商品的社会性质的表述。
马克 ...

第一，马克思的确是为研究资本主义生产方式而研究商品经济的，但由此得不出结论：商品经济与资本主义经济是一回事。实际上，《资本论》第一卷的第一章是原来的“政治经济学批判”第一卷第一分册的浓缩，这一点马克思自己讲得很清楚。一般人讲商品经济包括三种特殊的社会形态，而不仅仅是资本主义商品经济，也是据此而来。

第二，《资本论》整本书（本书）的研究对象和“资本”这一对象形成（第二篇）之前的研究对象不同，这没有什么奇怪，因为马克思首先必须阐明自己的研究对象是如何产生的。这只不过表明，马克思认为自己的研究对象是历史地产生、因而必定也会历史地消亡。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2015-11-4 08:23:03

mayongjun021 发表于 2015-11-4 07:29
第一，马克思的确是为研究资本主义生产方式而研究商品经济的，但由此得不出结论：商品经济与资本主义经济 ...

你别为了给马克思涂粉而不断圆谎了。马克思和配第、斯密到李嘉图的古典学派的学者们一样，从没有弄清所有权在商品价值决定上所起到的作用或意义。在他们眼里，商品就是商品，不管在什么性质的社会中生产出来，其价值决定因素都是一样的。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝