90楼：

“主导人类行为有后天理性成分,也有先天理性(直觉)成分.”

价值论承认这一点。

或者说，当没有测量工具时，难以判断时，直觉也行，事后通过神经中枢信息系统对自身的感觉效应的评价来调节行为的下一步控制，这个过程是一个比较的过程，显然这种主观心理的价值认识、选择比较或评估是序数产生的根据。

不错，“客观决定我们的认识，而认识决定我们的行动。”这就是说我们应该把人看做为一个具有反馈机制的生命系统，这个生命体系统的反馈机制——神经中枢系统具有学习、纠正错误、总结经验的调节并因此来指导自身行为的下一步控制。

这是一个从：价值关系事实→价值关系认识→价值关系判断→价值使用操作→价值实现→新的价值关系事实→新的价值关系认识→新的价值关系判断→新的价值使用操作→。。。。。。如此循环的过程，或者用：⒈（先有不以人的认识的改变所转移的）客观事实→⒉事实信息的处理→⒊加工→⒋判断→⒌选择→⒍决策（人对客观事实的认识过程）→⒎操作→⒏实现（客观事实）→⒐新的信息的处理→⒑新的加工→⒒新的判断→⒓新的选择→⒔新的决策→⒕新的操作→⒖新的实现（客观事实）→。。。。。。的过程。

也就是说认识与实践是辨证统一的。
[em10]

92楼：

你在92楼说的我都同意。

因为我定义的价值是认识，因此，价值会随认识的变化而变化。而你说的客观价值标准，应该是完全信息时的价值，是不变的，它只能在理论上存在，只能靠假设来完成。

[此贴子已经被作者于2008-12-17 9:27:14编辑过]

那么，裁判员们凭什么给体操运动员们打分的？

看来，我们大致都是可以达到共识的。不过，你说我的客观价值标准，应该是完全信息时的价值，的确没有错，但是说它是不变的却又不符合我的意思了，因为，我认为这个完全信息时的价值是个变量，也是变化的。主体认可的认知价值正是以这个变量作为依据，如果，把这个完全信息时的价值作为自变量，那么，认知价值就是因变量。

95楼：

这么说来，完全信息是指认知范围的完全信息了？

"完全信息当然是指主体对环境认知的完全信息。就是说环境因素量的变化主体总是能认知、判断到。主体对环境认知的完全信息就是我之前所说的“客观绝对真理”。当然，这是一种假设。"

因此，比如说，在上面的例子里，在分析前，你必须先要假定张三的身体（细胞组织）需要300毫升水就可以解渴，另外一个人李四的身体（细胞组织）则需要400毫升水才解渴。不知我理解的对不对？

是的！完全正确！

体操裁判员都是专业人士,他们会根基各自的观察对运动员的技术、艺术表现、动作完成、动作组合和美感进行打分.我看除了动作完成动作组合和难度系数之外,其它因素都没有恒定参考基准,他们只能凭各自的直觉去作判断.几个裁判员同时打出满分10分的机会也有,但那是因为打分封顶的缘故,并非所有裁判员的直觉出现了一致.

那么，裁判员们按你说的情况给体操运动员们打分的过程是不是一种对事实的测量？

"测量"适用于可以量化的领域,而"评估"适用于不能量化的领域.

能否从现实中寻找几个例子加以区分说明？

[此贴子已经被作者于2008-12-18 8:04:57编辑过]

可以量化的事物在无生命领域中随手可得;无法量化的事物在生命领域中随手可得.比如说你的痛楚,我相信你尽一生的努力也无法对其量化测量.

量化的方法有序数与基数。以你的痛楚为例子：请问当你被人同样打一巴掌，比较的弟弟一巴掌与哥哥一巴掌谁重时，请问这种比较的过程是不是量化测量.的过程？

[此贴子已经被作者于2008-12-18 9:20:53编辑过]

问题是，我们根据什么来假定呢？

评估也是一个量化的过程，比如裁判打分，他的判断通过分数表示出来。

痛楚一样是可以比较的。

有一点要补充一下，我们说价值可以测量，不是根据人的内心去测量，而是根据人外在的表现的行为来测量。

看来，这么说你是同意价值可以测量了？如果是这样，我们可以暂时达成共识。讨论下面你说的问题：

请问当你被人同样打一巴掌时的痛楚对自己的价值的大小是如何根据人外在的表现的行为来测量的？

在你的假定下，我想，你的论述应该是符合逻辑的。但是，如果说这种事实本身就是张三李四的认识，则这个假定就完全没有必要了。从讨论的过程看，我和林兄都同意认识来源于客观实际，认识指导着人的行动。但林兄坚持的是人的认识应尽可能符合事实，因此必须作客观的假设；而我的意见则是人的认识可能完全违背事实，但并不影响这种认识对行动的指导，行动符合认识即可，因此不需要作此假设。

请参看我的帖子《边际效用的测量》https://bbs.pinggu.org/thread-369569-1-1.html

“我之所以这样，是因为认为人的行为操作结果往往达不到相对接近事实的理性认识。而你好像把行为操作结果与事实的理性认识等同一致看待了。所以，认为行为操作结果总是符合认识的，因此，没有必要去检验行为操作结果，也就是说在你的理论中不存在人对其行为的事后“后悔”两字了？”

你误会我的意思了，我的价值观是变化的，即价值会随认识变化而变化，价值受认识决定是绝对的，但认识在实践中是不断变化的。

以糖尿病者为例，在他不知糖有害之前，他认为吃糖是有价值的。在他知道糖有害后，糖则是没价值的。如果从客观的标准来看，不管他是否认识到糖有害，糖对他都是没价值的，但是，这样就无法解释他在不知糖有害时吃糖的行为。

这么说，你的价值概念应该与我的认知价值概念基本一致。但是，我们在表达时角度的差异导致了理论的差异，也就是你的价值（使用价值）参照系始终是糖尿病者的神经中枢系统即主观的，而我的价值（使用价值）参照系则是包括糖尿病者的神经中枢系统即主观的，同时也包括糖尿病者主观意识没有认识的生理系统的使用价值与社会系统的使用价值。

你这样表达还使人容易误解，因为“（使用）价值观是变化的，即（使用）价值会随认识变化而变化，（使用）价值受认识决定是绝对的，但认识在实践中是不断变化的。”中“价值受认识决定是绝对的”使人以为没有认识就没有（使用）价值，事实上是相对于糖尿病者主观意识来说就没有（使用）价值，但是相对于糖尿病者的生理与社会系统来说还是可能有（使用）价值的。

这就是说pengleigz兄没有区分相对于糖尿病人认识上的主观（使用）价值与客观（使用）价值，或者只是承认认知价值，不承认生理与社会意义上的客观（使用）价值了。

[此贴子已经被作者于2008-12-18 13:24:06编辑过]

117楼：

1、我承认客观实际的存在，但我们不一定知道。

2、认识指导人的行动，不是说行动和认识没有偏差。出现偏差时，我们可能会改变认识或者调整行动。

3、我们研究人的活动，人的活动比起符合客观实际来，应该更符合认识。因此，我是从认识这个角度来定义价值的。这个定义和你的认知价值相似。

因此，我认为，在研究人的活动时，你的客观价值标准是多余的概念。

关键是量的比较还是质的比较.

119楼：

通过外在的量表现出来。