经管之家App
让优质教育人人可得
立即打开
先引用一篇网文，但重点不在文章，而在二楼。
而且我也不认同这篇文章中的观点，
我个人认为，茅老的8000后面还有一个很重要的要素，
被“各派”有意无意的忽略了：
“提高起征点的同时，提高最低征收率。”
下面是引用文章：
茅于轼的“8000”与山东观众的“2500”
2008年12月17日 16时21分
http://qzone.qq.com/blog/622007791-1229502079
临近年底，甚嚣尘上的个税起征点是否调整，如何调整，看来还需要些时日才能尘埃落定，可专家精英与普通百姓各抒己见的碰撞与激荡，却俨然成为了一景。比如，齐鲁电视台《开讲天下》日前讨论个税起征点多少为宜的那期，观众投票结果不光与著名经济学者茅于轼的观点满拧，也与众人事前的预判开了个玩笑，叫了一次板。
那天节目现场请来了四位专家，对个税起点高低各持己见，两千五、三千、五千、八千，四人四个起征点，哪个更合适？为此现场展开辩论；电视机前的观众也通过电话、短信进行投票表达自己支持哪方，票数一直挂在屏幕上。
网上个税起征点视频链接：http://vod.iqilu.com/HTML/qlkj/2008-12-18/20081218113432_34200.html
按常理和套路，大多数人的不二选择理所当然地是韩信用兵，多多益善。那天连一向持中立观点的主持人都差点吐漏了心声。主张两千五的一方应该只有招架之功，最好也不过是且战且退，最后大家统一到著名学者茅于轼豪言雷人的八千论断。但观众投票的结果却是赞成两千五元有4766票，三千元的3380票，五千元的2836票，八千元的只有区区1840票。而且“两千五”的票数是高歌猛进，一路领先，始终垫底的却是“八千”，专家的高见与观众的选项简直相去十万八千里！难怪有人说《开讲天下》节目，台上两边的专家辩论PK，只是个卖点；而台下观众投票掐架，才是看点。
支持两千五的有4766票，支持八千的1840票，差距悬殊
身为经济学家的茅于轼常以“保护富人利益”和“言论不俗”，引起业界注意和公众质疑。至于茅老师的“八千说”从何而来，据说他在中山大学发表演讲时吐漏过心声：“我没有研究过个税起征点具体应调到多少，不过我认为即使是调到8000也还嫌低。”此言一出，不仅吸引了眼球爽了嘴，而且一反此君常态，为民请命兼代言，顺带也为自己正了名。可始料未及的是茅大专家一番高论，没遇热捧，却遭冷遇。
山东观众的低调选择与专家的高调观点形成了强烈的错位与相悖，倒在一定程度上透出了当前一些专家为了话语权而话语权，语不惊人死不休。百姓的意见领袖没当成，反倒沦为坊间的笑谈。联想起标榜“为穷人办事”的茅先生此前的“应提高高校学费”、“年轻人别买经济适用房”等等一系列张口就来的高谈阔论，看似很民生，却不知究竟为谁代言，至少也让人怀疑是不是对公众表错了情，会错了意。就冲这种“不得人心”的研究结果和学术观点，张五常“中国只有五六个经济学家”的推断看来并非无稽之谈。
山东观众的两千五相比专家的八千，显得太过谨慎和寒酸，这或许是民风淳厚使然，或许是位卑不敢忘忧国习惯，更或许是从现实和可行着眼。可我们更看重的是他们不领专家的情，不买专家的账，让许多人看走了眼。而恰恰是这种错读和误判，正说明了民意并不总是像我们预想的那么如约而至，如约而表。
每期《开讲天下》节目中数以千计乃至万计的投票，对民意的代表性和全面性显然远胜于一般随机性的街头调查，从概率统计学上讲也更加精准和权威。当然，民意判断的对错是一回事，民意的判断是什么则是另一回事。而面对民众对公共事件的参与权和知情权，传媒有责任将民调的结果如实呈现。可至少它开启了一个感知民意冷暖的视窗，丰富了更加多元体察民意的视角，增加了一项真切衡量民意的指标。
本来，看完了之后也没什么，现在这样的节目多了去了。
我是山东人，就我的了解，2500对一般的山东人家庭来说，也就算是比较合理了，大约每月每个年轻家庭（我同学这一代的）要交几十块，普通职工家庭，基本上是不会交了。当然高点儿也没啥坏处。
但是下面的评论，引起了我的注意：
BR**** 评论时间：2008年12月18日 10时1分10秒
2500说明中国人的劣根性，不过是希望收入比自己高的人多交税而已。其实这多交的税只不过养服了一大帮公务员而已，应该减税以促使政府减小行政开支。
（这条评论在100楼里，被引用了20余次，大部分人表示支持。）
寻你 评论时间：2008年12月18日 10时15分45秒
呵呵，也不想想，现在2500的交税还有人道吗？2500在沿海的城市连温饱都没法保障，只是生存线。5000或8000都是很正常的标准，现在物价太高了，不该让这部分辛苦的工薪族出钱让众多权贵挥霍。茅于轼的论点大部分都是有道理的，有时候真理掌握在少数人手中，所谓群众不过是一帮愚民而已。
勇气猪 评论时间：2008年12月18日 10时35分32秒
2500在北京上海这样的大城市，工薪阶层都算不上，顶多算社会底层。居然定这个标准！！博主没见过大世面。8000是合理的，个人所得税，本来就是调整贫富差距的，都成了市民头上的人头税了，怎么调解。中国区域间经济发展不平衡，应该根据情况分别对待吧。而且人家国外都是以家庭为单位缴纳个人所得税的，中国就是按人头了。我记得茅于轼说过，中国政府是不要脸的政府，对老百姓税收太高！我不太明白，博主说的他总是为富人代言，这个论点哪里得来。自己学识过少，就不要误会别人的意思！
闲云野鹤 评论时间：2008年12月18日 11时34分0秒
2500说明了山东人的奴性和山东人的收入低下.（自相矛盾吧？
）
秋雨 评论时间：2008年12月18日 12时23分59秒
从山东的情况看,以后可以在山东地方设2500的为个人所得税起征点,因为他们同意,也看出老百姓的心理状况,也就是说只看到自已还不到这个数,别人要多交点.因为他们只身在山东,没有放眼全国啊,生活指数他们知道多少啊,所以古话说人的良心都是坏的,只要自已好,人家好就心理不平衡.
康夫 评论时间：2008年12月18日 12时43分54秒
引自：^_^/baiy 于 2008年12月18日 10时7分44秒 发表的评论 引用内容：
引自：BRYAN 于 2008年12月18日 10时1分10秒 发表的评论 引用内容：
2500说明中国人的劣根性，不过是希望收入比自己高的人多交税而已。其实这多交的税只不过养服了一大帮公务员而已，应该减税以促使政府减小行政开支。茅以轼的论点大部分都是有道理的，有时候真理掌握在少数人手中，所谓群众不过是一帮愚民而已。
这个说的不错，博主的观点非常可笑。
这个说的太对了，自己交的时候骂娘，看别人工资比自己高很多，恨不得抢人家的。如果一个城市房价在2000-3000之间，那起征点2500就合理，如果一个城市房价10000一平，那起征点是2500就不合理，每个地方的发展程度不一样，生活成本不一样，起征点是应该不一样的。（有趣，但过去确实是这样的。）
[此贴子已经被作者于2008-12-19 10:11:28编辑过]
当然还有其他论点，为了防止片面引用，我再粘贴上一点儿（两边的谩骂就不粘了，没意思）：
让许多2500一下收入的人来投票，结果只能如此。因为2500只是个梦，他们以为这个梦很甜蜜。 这个投票结果，很真实，比统计局的报告有意义得多。它清楚地告诉我们，还有很多人很穷很穷，看看街头有多少在寒风中无家可归的人吧。
3癞子 评论时间：2008年12月18日 10时54分14秒
其实很明显，这个投票是很理性的，因为谁也能想到，一下提到8000不可能，只能说明观众是很认真的在投票，考虑比较全面，莫要以小人之心度君子之腹。
乘着蚂蚁冲浪 评论时间：2008年12月18日 11时1分11秒
俗话说的好，人最好要顺天而行，那样才能事半功倍，这次投票可能是因为人类的自私所致，但是我们应该看到他的另一面，为什么那么多人选2500，原因很简单，他们的工资低，不到2500，这说明山东省的大部分人的工资不到2500，与国家公布的全国60%不到3000不太相符，因为山东省在全国虽算不上最好的，但也名列前几位吧。还有就是有时间投票的人大部分是高收入者，低收入者几乎不会关注这些事情。从这点可以看出国家的统计局就是在吃白饭，他们的数据无可信度
000 评论时间：2008年12月18日 12时7分22秒
引自：寻你 于 2008年12月18日 10时15分45秒 发表的评论 引用内容：
呵呵，也不想想，现在2500的交税还有人道吗？2500在沿海的城市连温饱都没法保障，只是生存线。 5000或8000都是很正常的标准，现在物价太高了，不该让这部分辛苦的工薪族出钱让众多权贵挥霍。
2500在沿海没法保障温饱？？？你从火星下来的？我现在在东莞，年初在深圳，每月两三千块工资让我过得还算自在，当然，我父母退休有自己的养老金不用我负担、妻子有自己的工作收入（比我还低一点）、只有一个小孩、也没得过大病急病……。有相当多的商品在沿海的售价低过内地你知道吗？有多少人收入在一千左右还要寄钱回家供养父母小孩你知道吗？我妻弟在北京，税后月薪6000多，年初还向我借钱交房租！他怎么花的？一个人，住个一室一厅月租1700元的套间（在北京这还算便宜），每天衣服送到干洗店、出门超过二千米就打的、时不时麦当劳、肯得鸡……我靠。我支持2500元为起点。不服的扔砖！
[此贴子已经被作者于2008-12-19 10:14:27编辑过]
几天不在真经发帖了，还有点儿不知该说些什么，呵呵。
1、我相信茅老的态度是为了降低工薪税赋，提高人民消费能力和福利。
2、我相信参加投票的人之所以选择2500的人比较多，不是因为他们的收入远在2500之下，
而是因为他们认为自己交个几十块钱的税没什么，但是高收入的人如果借此机会少交了，
（我认为主要针对公务员和事业单位人员，因为其他高收入者逃税的情况非常严重。）
等于“什么好事都让他们占了”。（这还算不上仇富吧？）
3、山东的人民福利水平，我想在全国来说，不算高的，但财政收入，肯定是前两名吧。为啥？
4、（这是最关键的）普通老百姓说出自己的观点，为何就一定是“愚民”呢？
正如同，为何茅老说出自己观点，就一定是“代言人”呢？
在我们的文化和思想中，不允许别人和自己不同，这是从多少年以来就有的。
所谓“合而不同”，只是一个口号而已，就像“为人民服务”一样。
拿这个例子看看：
就算老百姓的观点是“就该让有钱人多为国家做点儿贡献了”，也是一种观点。
而且也不是一个人的观点吧？
这种“投票”不会是政府组织的吧？
难道只有哪一方和判断者的观点一致的时候，真理才掌握在他们手里？
这才是问题所在。
[此贴子已经被作者于2008-12-19 10:33:48编辑过]
扫码加好友，拉您进群
全部版块
我的主页
收藏
