丁冰和吴世泰在其《马克思主义政治经济学简史》（四川人民出版社）一书中有这样一段叙述（红字部分）：
前已指出，马克思在1857—1858的年经济学手稿中就已经分析了货币转化为资本的过程，但这里却比手稿更细致地分析了商品流通和资本流通之间的区别与联系，并由此说明：资本的运动是价值自行增殖的运动．资本是带来剩余价值之价值。接着马克思在“总公式的矛盾”的标题下．深刻地说明资本的价值增殖既要以商品流通为条件，又不能在流通中产生。马克思很形象地把这个价值增殖过程即由货币转化为资本的过程比作由幼虫变为蝴蝶的过程时说：“他变为蝴蝶，必须在流通领域中，又必须不在流通领域中。这就是问题的条件。”[1]而解决这个问题的关键，唯有资本家在市场上找到一种商品，它的使用价值就是剩余价值的源泉。果然资本家在市场上发观了这样一种待殊的商品，那就是劳动力。[2]随即马克思对劳动力的涵义作了科学的概括，阐明了劳动力在什么条件下才成为商品及其价值是如何决定的；同时又把劳动和劳动力严格区分开来，说明资本家在交换过程中所购买到的是劳动力而不是劳动。这样，马克思就说明了工资的本质是劳动力的价值和价格的转化形态。马克思说：“劳动的价值和价格’或‘工资’这个表现形式不同丁它所表现的本质关系，即劳动力的价值相价格。[3]资本家在购买劳动力之后，在流通领域之外的生产过程中消费劳动力这个特殊商品的过程，同时就是创造价值和剩余价值的过程。这样，马克思就科学地揭示了剩余价值的产生是以资本和劳动力在流通领域中的等价交换为基础的．而其源泉则在于这个劳动力在生产领域的消费过程中所创造的价值大于其本身的价值。
[1] 马克思；《<资本沦>第一卷》，《马克思恩格斯全集》第23卷，第189页
[2] 丁冰，吴世泰.《马克思主义政治经济学简史》成都：四川人民出版社，1983年，p112-113
[3] 马克思；《<资本沦>第一卷》，《马克思 恩格斯全集》第23卷，第593页
作者在上述叙述中，似乎为了强调马克思“深刻地说明资本的价值增殖既要以商品流通为条件，又不能在流通中产生。”的重要性或者关键点，接着一词后面加个“果然”，即 “果然资本家在市场上发观了这样一种待殊的商品，那就是劳动力。” 这样“接着马克思在“总公式的矛盾”的标题下，深刻地说明资本的价值增殖既要以商品流通为条件，又不能在流通中产生。马克思很形象地把这个价值增殖过程即由货币转化为资本的过程比作由幼虫变为蝴蝶的过程时说：“他变为蝴蝶，必须在流通领域中，又必须不在流通领域中。这就是问题的条件。”[1]而解决这个问题的关键，唯有资本家在市场上找到一种商品，它的使用价值就是剩余价值的源泉。果然资本家在市场上发观了这样一种待殊的商品，那就是劳动力。”这段话的意思就变成马克思深刻地说明资本的价值增殖既要以商品流通为条件，又不能在流通中产生的“蝴蝶论”在先，而资本家找到劳动力在后了。也就意味着作者是说：由于是马克思先“深刻地说明资本的价值增殖既要以商品流通为条件，又不能在流通中产生”之后，才“果然”是“本家在市场上发观了这样一种待殊的商品，那就是劳动力”。这样的经济史表述实在是既不符合事实也不科学，我们不能为了强调某个理论的正确性，乱加“果然”之类的虚词或者形容词，尤其是对尊敬的马克思主义政治经济学。
为此这一段不加一个字，可以改写一下：
接着马克思在“总公式的矛盾”的标题下．深刻地说明资本的价值增殖既要以商品流通为条件，又不能在流通中产生。资本家在市场上找到一种商品，这样一种待殊的商品，那就是劳动力。马克思很形象地把这个价值增殖过程即由货币转化为资本的过程比作由幼虫变为蝴蝶的过程时说：“他变为蝴蝶，必须在流通领域中，又必须不在流通领域中。这就是问题的条件。”[1]而解决这个问题的关键，唯有它的使用价值就是剩余价值的源泉。
扫码加好友，拉您进群
全部版块
我的主页
收藏
