市场是人口政策必由之路
李俊
一直以来，人口政策都是强调人口增长对资源环境的压力，比如中国推行计划生育少生4亿多人拆除"人口爆炸"引信的观点。实际上，人口是消费者本身也是生产者，一边消费资源，一边也在创造财富。因此，并非人口越少越好，而是人口数量与资源环境能够协调。当时计划生育政策就是从这点出发的，可是多少人口数量才是与资源环境相适应的？答案总是五花八门，可是却没有一个答案是学界共识的。
著名经济学家茅于轼说过，伯乐比千里马更加难寻，与其花精力来寻找伯乐，不如给这些马实践的机会，出来跑跑就知道它到底是不是千里马。因此，即使找到所谓的伯乐，也未必是可靠的。如果两个伯乐对千里马发生看法发生分歧时，至少可以肯定一个伯乐看法是错误的。在这种情况下，如果不让马出来实践，或许就很难验证到哪个伯乐是判断是错误的。对于人口政策的问题，我想也是这个道理。现在，我们相信某些伯乐的话，必须严格控制人口。可是各种实践证明，这些伯乐并没有帮助我们找到千里马，而是挑选一些素质平平的马当作千里马。因此，那些所谓我国人口必须控制在多少亿内的论调，本身就是相当不可靠的观点，而这些人却喜欢把自己当作伯乐或者智者，以为自己就是上帝，什么都是先知的。
我之所以反对计划生育政策，并非代表人口越多越好，而是想强调一个事实，我们都不是智者，不能主观上武断认为多少亿人口就是我们的底线。既然作为计划者并没有清楚全国、各省以及各个城市，甚至每个家庭需要多少人口，那么推行计划生育根据在哪里？现在，一胎化政策就是教条化为了控制人口数量而出台的，而没有认真可能造成后果。作为计生部门的高层决策者，我想应该对这个问题进行反思。一胎化政策加速了老年龄化社会和男女性别比的失衡，这点是没有任何争议的。统计显示，过去15年来，上海市户籍人口一直是负增长。同时，这个城市的户籍人口也在迅速老龄化。预计到2030年，上海市户籍人口中每两个人就有一个是65岁以上的老人。而中国整体的生育率，根据不同的计算口径，在1.3-1.8之间，都显著低于更替水平。
计划生育政策本质就是通过计划手段进行调节一个国家人口，一旦决策错误的话，往往是全军覆没，所以风险是相当大的。取消计划生育政策并非意味着计划消失了，人口可以任意增长，而是把计划权归还给家庭。通过家庭来决策，一样会犯错误的，但是最大好处就是避免千千万万家庭犯了相同的错误。或许有些家庭后悔少生孩子，有些家庭后悔多生孩子，但是由于这些决策分散了，不好的后果也可能会出现，但是不会很严重，不同的人做出的选择会相互抵消。计划经济的失败，这点事实早已证明了。同理，计划生育本质是计划经济的影子，最终会失败的。
如果富人或者高级知识分子多生孩子的话，或许从政治意义上是不平等的，会造成各种不公平。但是如果在经济学上分析，我们就可以看出对提高人口素质是非常有效的。一般来说，富人比穷人对子女投入教育资源将会更多。同理，那些高级知识分子，他们的子女成长环境会一般人更加好。事实上，往往是穷人喜欢多生孩子，这是穷人培养孩子成本比较低，能够多生就多生，再加上现在义务教育阶段读书也是免费的。
不管从政治意义上还是经济学角度来说，市场是人口政策必由之路。说实话，我们不能为了国家宏伟目标而剥夺公民生育的自由，并且政策者也未必清楚知道每个公民主观幸福感。毕竟，每个公民偏好不同，有的喜欢多生孩子，有的不需要生孩子，而各种选择都有各自的幸福，这点需要得到尊重和理解的。即使有个智者认为我国人口必须控制在多少亿内，我们也应该通过市场方式推行人口政策。比如，通过市场方式购买生育权利，而不是一张令进行否决。
我希望政府能够尊重每个人的自由选择权，让他们通过自己的理性知识判断，通过市场方式交换自己所需要的权利。因此，政府应该尽快取消计划生育政策，从而推行人口政策的市场化改革。总之，不管人口政策如何重要，都必须经过这条必由之路，那就是市场。
2008年12月29日
扫码加好友，拉您进群
全部版块
我的主页
收藏
