至于“高分低能”，我可没说过。
不过我一直认为，高能低分是有可能存在的，这一点，我和楼主的意见并无二致。
在此分享一下我的感悟：
考试是独立于学习的，也是独立于生活、独立于研究、独立于工作的，
总之，它是一套特定的信息体系。
当然，考试的成绩，在很大程度上依赖于学习的方法和努力程度，
因为其基础还是在大脑中储存的知识及其运用技巧，而学习同样是储存和运用知识的过程。
（这种意义上看，复习，就是用平时的时间，来换取考试的时间。）
不过，能否在特定的时间、特定的地点，将某些特定的知识，以特定的形式，
体现于数量不是很多的十几道或者最多几十道题目中，而且要完全根据出题人的观点来回答。
这就要求考生具有以下几种的能力：
1、记忆力（知识量）；
2、应变（很重要）；
3、心态（没有传说的重要，不过没有好心态是肯定不行的）；
4、规范（包括书法、格式、思想架构......）；
5、其他（如体力、智力、人品（？）........）。
这几种能力，尤其是前四项，都是可以通过大量的练习来提高的，
所以，考试成绩一般会正相关于“勤奋”程度。
那么，“取得了优秀的考试成绩”这一信息，意味着该考生在这几方面的能力上，达到了相当的水平。
相应的，具有这几种高水平能力的人，
在研究、工作和生活中，
无疑，
也会是一个具有相当的基础知识的人，
一个有能力解决问题的人，
一个能坐下来做得了实事的人，
一个有忍耐力的人，
一个细致而缜密的人。
这样的属性对于做好任何类型的工作来说，总是一组必要条件。
（但有了这些条件，也不一定能考高分咯。）
这就是我为何相信一个优秀的考试成绩获得者，总能够在社会中找到自己胜任的工作的原因。
但是这个命题的否命题并不成立。
就是说，一个考不来高分的人，未必就不具有上述属性，
未必不能找到自己的领域，未必不能成为某个方面的超卓人物。
（怕有人连这句话都理解不到，只好先说清楚吧。）
可是，如果把有这部分人存在当作某种“理由”，在整个体系尚未理顺其选拔制度的条件下，
“休克式”或者“双轨制”来改革高考制度，把本来相对还能维持的均衡打破，
直接引入“在完善社会体系中证明运行很好”的框架——面试，无异于引刀自宫。
[此贴子已经被作者于2009-1-23 14:07:25编辑过]
[em01][em01]
扫码加好友，拉您进群
全部版块
我的主页
收藏
[em02][em02]
[em04][em04]
