两位最货真价实的诺奖获得者大辩论。佛利民是凯恩斯主义的掘墓人，新古典复辟的领
头人。看来还是佛利民强过蒙代尔：

千禧歲末，也就是歐元鈔票面世前夕，反對歐元的佛利民（ Milton Friedman 1912-
2006），及有「歐元之父」稱號的蒙代爾（ Robert Mundell 1932-），為歐元算命，
在網上來了一場大論戰。參戰雙方是泰斗級的人馬，而為期整整一個月，這又豈止是普
普通通的論戰而已？十一年後塵埃落定，觀乎尚在惡化升級的歐元危機，這場論戰誰勝
誰負倒又不用多說了。
　　
　　諾貝爾貨幣對決
　　
　　這確不是一般的論戰。蒙代爾親自為此一役冠名，稱之為「諾貝爾貨幣對決」（
Nobel Money Duel）。有此之稱，因為他和佛利民都是諾貝爾經濟學獎的得主；佛利民
在美國立國兩百周年——一九七六年——得獎，蒙代爾則在歐元成事（但尚未推出鈔票
及輔幣）的一年——一九九九年——得獎。於此可見這兩個獎都有特殊寄意，而非單純
是嘉許他們的學術成就而已。
　　
　　除了以「諾貝爾」點題，蒙代爾更又為對決的稱號下了個注腳：「這是一場經典性
的對決，因為米爾頓和我都永遠是對的。不是一般地對而已，而是像凱恩斯跟海耶克說
的那樣，是壯麗地對（ magnificiently right）。」於此可見，起碼在蒙代爾來說這
亦非一般的對決，而是凱恩斯 海耶克般泰斗宗師級的對決。（觀乎過去半個世紀以來
世事的演變，凱恩斯、海耶克誰勝誰負，同樣清楚不過。）
　　
　　蒙代爾就「永遠都是對的」作進一步的注解：「一如既往，世界上將永遠有些地方
以固定匯率為常規，而另一些地方則以浮動匯率為常規。紐約與加州將永遠有個固定的
匯率，而一些並無穩定貨幣政策的國家，他們之間將永遠使用浮動匯率。」換言之，在
他來說，歐元區十七個國家能否像紐約與加州那樣有個固定的匯率——就像美國五十個
州那樣都使用同一的美鈔——其關鍵是這些國家能否實行穩定的貨幣政策。十一年下來
，這個問題亦同樣有了答案——不能夠。
　　
　　為期一個月的辯論
　　
　　按加拿大《金融郵報》（ Financial Post）總編高國麟（ Terence Corcoran
1942-）原先的構思，這場佛利民 蒙代爾大論戰是要透過 衞星電視作直播的。然而在
那個時候作個這樣的安排牽涉龐大的資金，只好作罷。
　　
　　後來高國麟退而求其次，徵得雙方同意，透過電郵作為期一個月的辯論，由他充當
主持——向雙方發問，收集答案，加以整理，然後分開五日在《郵報》連載（ http://www.irpp.org/po/archive/may01/friedman.pdf）。
　　
進行大辯論之時，佛利民已八十八歲，年紀比蒙代爾大了整整二十年，幾乎可以說是兩
個不
同年代的人。
　　
　　歐元死穴
　　
　　論戰到了末期，高國麟希望雙方可以就金本位的問題作進一步的發揮；可是佛利民
已不勝其煩而叫停：「 Enough is enough.」可幸高國麟摸準老人家的脾氣，換了個話
題，要他們辯一辯愛爾蘭加入歐元區的後果。佛利民由此作出的引伸，即使十一年後猶
屹立不倒，而此亦正是歐元這種「全人工」新生事物的死穴：
　　
　　歐元區成員國協議規範彼此的財政政策，但他們會否遵守協議則是言之尚早；要是
他們不遵守協議，歐元區又可有辦法加以制裁？這些考驗早晚要出現。
　　
　　歐元區爆發火燒連環船般的危機，究其根本正正是這個經濟組織沒有政治牙力，即
使希臘、西班牙、意大利等獨立主權國採行不負責任的財政政策，亦拿不出辦法加以制
裁。葡萄牙、愛爾蘭、意大利、希臘、西班牙般「歐豬」（ PIIGS）的財政狀況無疑最
嚴峻，可是其他十二個歐元區國家同樣沒有遵守預算赤字不得超過 3% GDP、國債總額
不得超過 60% GDP的財政協議。哪怕以理財穩健見稱的德國也沒有。毫無牙力的協議又
焉能將歐元維繫下來？
　　
　　重讀這場《諾貝爾貨幣對決》，令人神傷不已。一傷者是佛利民走得太早，他在○
六年十一月十六日辭世，四年後希臘才出事。二傷者是佛利民口中的考驗來得太早，至
今蒙代爾才七十九歲而已。