政治教科书教导我们：自由竞争的资本主义会产生经济危机，这是资本主义不可克服的矛盾，经济危机会越来越严重，导致资本主义制度的崩溃。

其实，只要对自由竞争的资本主义的性质有所了解，就能轻易判断出以上似是而非的说法中存在的谬误。

什么是经济危机？经济危机是因为大量的不良投资不能产生支撑其成本的效益，而引发的经济活动的萎缩。因此，经济危机的表现虽然是经济萧条，其问题的根源却在早期的大量不良投资，繁荣时期就已埋下了祸患。

那么大量的不良投资是怎么产生的呢？

政治教科书告诉我们：是因为资本逐利的本质，资本家贪婪的本性，有盲目扩大再生产的趋向，而劳动人民购买力不足，于是形成了生产力相对过剩。

不错，资本家天生追逐利润，但问题是，世上几乎没有只赚不赔的生意，利润越高，风险往往越大。每个人都固然很想赚钱，可也得掂量掂量亏本的可能性。为什么就会不顾消费者的购买力，盲目扩大再生产？这显然与事实不符。

1、自由竞争市场中的资本家（老板）有千千万万，每个老板都是独立地自由地作出决策。不否认有许多糊涂的老板跟风，不排除有信息不对称造成的误导，可能导致盲目扩大投资，但同时也必然有很多老板会反向操作。这就象股市里，做多的人多了，自然就会有人去做空，反之亦然。无外力作用下，不大可能所有的人都错了，全朝着一个错误的方向狂奔而无人回头。

2、最重要的是，在自由竞争的市场中，私人资本家得自负盈亏。如果投资错误，就得自尝苦果，割肉跳楼都是他自己的事。这一方面使得人性中的恐惧抑制了贪婪，投资之前须三思而后行；另一方面，也使得投资错误的责任不会无限制地蔓延到无关的人。

因此，即使在自由竞争的市场中，会产生某种程度的过度投资，不良投资，也是偶然的，其危害性也是分散的，轻微的。这就象一个没受到外力的密闭空气瓶中，分子做布朗运动，理论上虽有集聚一起的可能，但实际上都是均匀分散的。

但是，如果政府参与进来——不管是想解决危机还是想从中牟利——一切都会不同了。

政府行为都有一个共性：即以减免相关市场主体责任的方式来刺激经济活动。

政府拉动经济大致有两种方法：

1、间接方式。印钞票、发国债、宽松信贷，为市场主体提供廉价货币（其实只是合法的假钞），刺激投资或消费。（所谓货币政策）

2、直接方式。政府赤膊上阵，自己参与投资消费等经济活动。（所谓财政政策）

廉价货币的代价最终将由受通货膨胀的普通人来支付，在某些人从银行一贷就是几个亿，声称一百万根本不算钱时，你可能还在为午餐是吃十元的快餐还是八元的面条烦恼。

而政府直接投资就不用说了。兜里没有一毛钱是自己创造、靠纳税人养活的政府不可能真正承担投资失败的经济责任。在民主国家，政府官员有时可能会承担政治责任，但政治责任比之经济责任来是相当间接的不痒不痛的责任。是没有钱等米下锅或者流落街头痛苦，还是丢了官帽子痛苦，一目了然。

责任和权力应当是对等的，政府以强制力减免了市场主体的责任后，其后果显而易见。我投资，赚了归我，亏了归你；我消费，你买单。不大肆烧钱的都是傻瓜。不计算盈亏的经济活动，若有效益是瞎猫撞上死耗子的偶然，无效益亏本是常态。鲜花着锦，烈火烹油，好一场繁华迷梦，可惜，月满则亏，水满则溢，终有一天，这游戏再也玩不下去，大危机便集中爆发，骤然而至。

总结：自由竞争的资本主义若造成经济危机，是轻微的，可容忍的。而政府刺激经济，虽可以造就一时的繁荣，但不过是积累更多的问题，吹起更大的泡沫，是国民经济最可怕的杀手。

萧条不是问题，繁荣才是。

政府不能解决问题，政府才是问题所在。