上周四，德拉基“鹰派式加息”令市场大失所望，欧元狂飙400点，涨幅3%，创下09年以来最大涨幅。

和以往绝大多数事件推动相比，本次市场反应远远超过平均水平。尤其是事件推动方向属于逆势驱动，本次涨幅实为难得。许多欧元空头在周四“瞬死”，也有许多欧元趋势单的保护性止损被触碰，出乎投资者预料。当初瑞士央行宣布与欧元脱钩，造成市场重大踩踏事件，许多做市商陷入困境。

1987年，美国股灾，日跌幅23%，以随机事件认识，该跌幅乖离历史均值27倍标准差，即需要300亿年方可碰到一次这种情况，而现代资本市场不过存在300年而已。所以，很多人注意市场不是随机的，市场的分布是尖峰厚尾的。周四欧元逆袭400点，其幅度也超过以往任何一次欧洲央行会议所带来的市场影响。那么，这类极端的市场行为，究竟可不可以被认知？可不可以被预测？类似的风险能不能被管控？

事实上，在上世纪50年代，就有很多人观察到市场的非随机性。从法码等人使用平稳帕累托分布来模拟棉花价格获得巨大的成功，关于极端事件的理论就一直在发展和完善。尤其我们目前处于大数据时代、人工智能时代，更加可以确信人类社会的行为是可预测，可监控的。

除了以数理方式寻找答案之外，我们能否在逻辑上重新认识市场呢？实际上，无论消息利好利空，无论这样的消息是符合预期还是远远超出我们的预期，市场反应的程度是需要和市场的结构本身联系起来的。有时候，分明是利好而上涨，分明是利空而下跌，用“买入预期，卖出实现”这种似是而非的理论去解释，是草率和粗糙的。

我们简单地复盘一下欧银会议前的市场结构，那就是欧元空单净头寸创下历史新高。同时，高盛明确看空欧元，并预期欧银将大幅宽松货币政策从而导致欧元暴跌3%。市场的一致性预期极高。

实际上，宽松幅度不如预期的情况以前不算罕见，但完全逆转市况的情况却非常罕见。真正导致黑天鹅飞出的，不是欧银本身，而是大大小小的机构和投资者自己。

回忆一下爱因斯坦的质能方程，当能量越高时，质量越大。欲进一步提高速度，则需要更大的能量方可。要逼近光速，则理论上需要无限大的能量，因而，“汝不可逾越光速”便成为已知物理世界的铁律。市场同样如此，总有一个极限，但一致性预期导致头寸方向空前一致时，则必然导致一轮趋势行情。

随着行情向纵深发展，头寸愈发趋同，进一步加速需要更大能量，趋势的推进从高次曲线转换为线性移动。在市场摩擦的作用下，趋势速度不增反减，俗话人称：背离。此时，任何一点反向的消息，就可能导致行情迅速逆转。

当出人意料的反向消息传出时，市场逆转速度开始放大，而原先的做空者开始出现踩踏效应，进一步非线性增加逆转规模和能量。做空者本身成为了多头行情的加速燃料。再加上杠杆的放大效应，以及量化交易系统不带半点人性的执行反向指令，正反馈程度加深，市场出现“疯狂”状态。这便是金融市场非理性和非线性变化的由来。

从反向假设，如果周四欧银决议是满足了大家的宽松预期，甚至以超出大家预期的规模宽松，最终行情自然会延续向下趋势。但是，如前分析，市场预期一致性极强，已经没有多余的多头成为空头行情的加速燃料，也已经没有足够的新增空头，让行情变轨加速发展。所以，如果是欧银决议相反，最终造成的空头趋势应该是缓和的线性发展。质能方程魔鬼般的定律依旧掌控者行情的极限。

所以，市场的一致性程度是极端事件发生的一个常见条件。一致性指数可以观察，开发，优化和应用。因而，市场动力学就可能提前预见到极端事件发生的概率、频率和幅度。至于怎么开发应用，不在本文之列。只要心到，认识到，手自然会到。尤其是大数据时代，大家自己动手，效果也许比我们的团队还要好。