实际上，根本就没有什么价值创造和价值分配的关系，
交换即分配，交换原则即分配原则，交换依据即分配依据！两者是同一的，而不是两件事。
所谓（交换）价值，就是分配权，
谁得到多大的对产品的分配权，谁同时也就给该产品注入了多少价值，人们就按照这个价值去调节商品交换（如果交换不符合这个价值的话，人们就会调整供给，以达到按这个价值交换），
而不是相反：先有个莫名其妙的价值、价值创造，然后交换按照这个价值走，然后大家再分配这些价值。

斯密早就告诉了大家第一种正确的观点，但是后来的人们却非要走后面一条错误的路，把交换与分配割裂，凭空搞出来“价值创造”和“价值分配”的怪胎，结果进入了歧途，难以为继。
李嘉图就尴尬了，马克思折腾半天，换了很多说法，打了很多补丁，做了不少让步，还是难以自圆其说，苦苦探求了一辈子，也弄不出完整的资本论。

其实，只要知道交换价值其实就是所有权/分配权，那么价值有三个来源就非常容易理解了，因为在当今社会能取得分配权的因素本来就有多种。
劳动价值论，只是一种特例，在人们只按劳分配的情况下，或者说产品全归劳动者的情况下，也即分配权/所有权只有劳动这一个来源的情况下，才有耗费劳动量决定价值，这一点斯密也早就说清楚了，可惜后人就是看不懂！
效用价值论也是一样的可笑，单凭效用根本不足以形成分配权，尤其是在自由充分竞争的情况下，没有耗费劳动的效用，根本就不值钱。对同样一个东西，不同人可接受的价格千差万别，单凭效用根本不可能形成统一的价格。效用，只是能定下价值的一个可能区间而已，离决定交换价值还差十万八千里呢。