人们为什么要劳动？
肯定因为不劳动就不能满足需要，比起需要不能得到满足，劳动是必需经受的痛苦。谁不想闲着玩着？
为什么会有不劳动就不能满足需要的现象？
因为，老天爷没有把你需要的东西送到你面前，而只是提供了你需要的东西的基本元素，而这些基本元素，离满足你的需要还差老远呢。
正式地说，自然界提供了间接效用，比如有一条江就在那里，而你居住的地方离江甚远，比如二十里吧。
谁也不否认江里的水对人很有用，可是对于二十里外的你，这个说法并没有什么意义。你要自己每天从家走二十里去江边给水桶加满水，再走二十里回家把家里的水缸灌满，这缸里的水才真得对你有用，你想啥时饮用和洗漱都不用担心没有水。
这就是生产和劳动两概念的通例。水在江里，还不能随时满足你的用水之需，它只是一种间接效用，那么，将江里的水转变成你家水缸里的水，也就是将间接效用转变为直接效用（立即可得的满足），这个转变过程，就是生产。而生产中的人类活动就是劳动。
这时，我们还没有涉及“价值”。
当你还有其他迫切要做的事情，到江边打水就不具有优势，或者说是成本极高的事情，那么，比较优势定律就会起作用。专业挑水人，把水送到你家里，就是为你代劳，你就用其他一些什么东西比如你生产的麦子酬报他，当他你双方都同意一个交换比例，比如一缸水：两斤麦子，他你都认为合适，这就是互利。价值在谈妥了交换比例时，立刻出现：从挑水人角度看，一缸水的价值（收益）是换回的两斤麦子，从你的角度看，一斤麦子的价值（收益）就是换回的半缸水。
交易，扩展了生产、劳动的含义。
你为获得一缸水，用两斤麦子支付了挑水人，这说明你为这一缸水还是付出了劳动的，只不过是间接的劳动而已，当交换完成，可以说，这缸水就是你的劳动成果，虽然你没有去挑水，但你将你生产麦子的劳动支付给了挑水人，你现在拥有的不是麦子而是水缸里的水。
只有在两种情形下，你才是“不劳而获”的：1、挑水人不要报酬，把担来的水馈赠给你；2、你耍赖，留下水而不付水费。
劳动价值论者说什么挑水人的劳动“创造”了水的价值，这纯属扯谈，挑水人的劳动只是水的成本，即挑水人的挑水劳动用于生产麦子时的产量，而挑水人卖水的收入也就是换回的麦子才是水的价值。
效用价值论就更扯谈了，有人说，江里的水有“价值”（其实指的是效用），所以挑水人因此付出劳动，把水挑到客户家里。这根本就是无厘头的说法，可是效用价值论者就是这么傻呵呵地，把水挑到江边的人家，跟人家要水钱，声称水由用，我挑水增加了效用，所以一缸水要两斤麦子，江边人家把他打将出去，他还四处叫屈，水有价值啊，不给钱就罢了，怎么还打人呀？旁观者说，你活该呀，人家不费举手之劳就能得到水，你眼瞎了？