在金融风暴席卷全球的时刻，各国政府都在积极筹划各项政策以应对此次的危机。我国政府也制定了相应政策，其中一项便是减税政策，即实行结构性减税政策，统一取消和停征100项行政事业性收费，从而达到减税增支，扩大内需，刺激消费，激活市场活力的作用。但是我认为，就我国国情而言，这项政策的收效并不会很大。尽管我国近年来发展迅猛，但仍是处于发展中的大国，存在严重的经济发展不平很的问题，即东西部、城市与农村、沿海与内陆的发展不平衡，贫富差距非常大。我国的贫困人口、低收入甚至无收入人群占极大的一部分，减税政策在相当程度上只能使得少数一部分人受惠，而大多数低收入人群并不能切实的受惠。低收入人群并不会因为少缴了一定数量的税就提高自己的消费水平，他们更倾向于储蓄和购买日常的生活必需品，这并不能达到扩大内需刺激消费的效果，无法重新激活市场活力，同时减税减少了政府收入，也给政府带来了很大负担。这项政策到最后可能只取得了社会收益，就是使得民众对政府有信心。因此我想，这项减税政策对于应对金融风暴的作用是非常之小的。而相对于减税政策，据有关人士研究计算，增加基础性建设通过乘数效应所带来的经济效益要远远大于减税所带来的效益。而我认为以我国的国情，加强基础性建设是更适合我国的。由于我国发展不平衡，加之每年有大量的大本专科毕业生找不到工作，我国低收入甚至无收入人群数量是非常庞大的，他们无法在相应领域发挥所长，为我国发展做出贡献，并且由于他们的贫困，给我国的经济带来很大负累，给经济发展加重了负担。增加基础性建设也就是加强医疗、教育等事业的建设，一方面带来了社会效应，加强了我国社会福利等事业的发展，另一方面，为我国脱贫事业做出贡献，给这些无业人群带来了就业机会，使得他们从无收入到有收入，从低收入到较高收入。而收入的变动是影响消费的一个直观且主要的因素，收入的增长势必带来消费的增加，从而达到刺激消费的目的。这是一项可以实现社会效益与经济效益双赢的政策。
     综上所述，我认为相对于减税政策，增加基础性建设是更适合我国国情的一项政策。
     此外，我是金融系大三的一名学生，以上是我看新闻后对于我国制定减税政策以应对金融危机的一些想法，可能我所了解和思考的并不够全面，这也是我第一次在这里发表我的见解，还希望论坛里的各位专家学者和各位有兴趣的朋友可以对我进行批评指导。谢谢！