批判了实质上只从生产方的角度来构建理论体系的马克思主义

2015-12-26 20:36:48

美国是兔子尾巴长不了了，眼看就玩完。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2015-12-26 21:19:59

实质上只从生产方的角度来构建理论体系的马克思主义

请楼主不要用这种含糊其辞的语言来描述马克思的经济学，请明确给出马克思经济学的原话，给出马克思何时认为生产可以不以消费为目的，何时否认人民要以消费者的身份获益。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

1993110

2015-12-26 22:06:54

wzwswswz 发表于 2015-12-26 21:19
请楼主不要用这种含糊其辞的语言来描述马克思的经济学，请明确给出马克思经济学的原话，给出马克思何时 ...

楼主老黄搞的是自欺欺人，他这里是伪学术。

其实马克思早就明讲过了。

不妨假设，全社会就一个企业，没有其他生产单位了。

里面有资方和劳方。

那么，劳方拿工资，并且用来购买本企业产品。

100元工资=100元产值=设成本90+利润10，可见，工人的100工资，只能买到90元成本的东西，需缴纳10元利润，10元利润是白给的。

总产值=总成本+总利润=总工资+总利润+其他成本。可见，资本主义不能一般均衡。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

龚民

2015-12-27 08:28:39

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

点击查看更多内容…

2015-12-27 10:00:09

龚民发表于 2015-12-27 08:28
空话而己！难道美国人会没饭吃；戓国家和前苏联一样解体吗？

奥巴马的上台是个分界线，美国从此陷入快速下滑时期。冷战之后，没有了共同敌人，美国的肆无忌惮和胡作非为，让世界吃够了苦头！萨达姆、卡扎菲被杀，阿富汗、伊拉克、利比亚再加上非洲和中东部分地区，中情局确实做的足够多，得罪的人也够了，惹得土鸡和沙特蠢蠢欲动，现在美国会悔不当初了！花了大量的金钱给自己下了药，没有比这更蠢了。再加上中国的复兴，焦虑让奥黑仔疯狂！放出日本来，又是臭棋，十年后美国在东亚会毫无立足之处的。如此，美元的强势地位将不保，美国还有什么？同时挑战中俄，打不赢的！回归一战前的状态是必须的！

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2015-12-27 10:32:31

wzwswswz 发表于 2015-12-26 21:19
请楼主不要用这种含糊其辞的语言来描述马克思的经济学，请明确给出马克思经济学的原话，给出马克思何时 ...

侧重于生产关系与生产资料公有制，这个就是思想明证。至于生产以消费为目的，这个不过是正确的废话而已，因为谁都会这么讲的。但是在理论构想上，却是侧重于生产方的，从而导向生产资料（生产方肯定是讲生产资料了）的公有制以至共产，而不是以供给竞争的方式把利益导向消费方。
如果真想让人民以消费者的身份获得主要利益，那么就不要搞国有垄断了，就不要不开放垄断行业了。为什么不开放呢？尽管讲得很多，但为什么就是不敢开放垄断行业呢？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2015-12-27 10:33:47

bjy1285582 发表于 2015-12-27 10:00
奥巴马的上台是个分界线，美国从此陷入快速下滑时期。冷战之后，没有了共同敌人，美国的肆无忌惮和胡作非 ...

现在，今天，到底是中国在复兴还是美国在复兴？在经济上。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2015-12-27 10:35:59

bjy1285582 发表于 2015-12-26 20:36
美国是兔子尾巴长不了了，眼看就玩完。

美国现在的失业率42年最低。而中国经济却在衰退中艰难渡日。你看，这条兔子尾巴到底谁更长不了了？当然了，我当然更希望看到中国的兔子尾巴更长了。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2015-12-27 10:37:31

龚民发表于 2015-12-26 09:45
市场经济、经济发展潮起潮落仍正常行为，不为潮起得意忘形，不为潮落垂头丧气，这才是应有心态。

国家与民族的灭亡那也是正常行为，否则，古巴比伦就仍然存在着。因此，你想死就死吧，不要挣扎了。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2015-12-27 16:56:34

hhj 发表于 2015-12-27 10:35
美国现在的失业率42年最低。而中国经济却在衰退中艰难渡日。你看，这条兔子尾巴到底谁更长不了了？当然了 ...

美国的经济增长不到3%，中国接近7%，总量上也明显超过美国！并且，美国的增长是虚拟的金融一类，虚无缥缈；中国的增长可是实实在在的工业产能。没有了美元霸权，美国什么也不是！再者，美国的失业率更是错的离谱，请查查美国的就业岗位比08年增加了多少？不知你的数据哪里来的！

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2015-12-27 20:05:29

hhj 发表于 2015-12-27 10:32
侧重于生产关系与生产资料公有制，这个就是思想明证。至于生产以消费为目的，这个不过是正确的废话而已， ...

按照你的观点，人民主要是以消费者的身份从生产方的竞争中获益，所以，生产方竞争越激烈，人民获益就越多。而众所周知，生产方竞争的激烈程度是与产品的供过于求程度成正比的，因此，一方面，生产越多，生产方的竞争就越激烈，人民获益也就越多；另一方面，人民的收入越少，越买不起商品，生产方为了销售商品的竞争也就越激烈，人民的获益就越多。
因此，按照你的观点，要使人民多获益，一方面应当尽可能地鼓励生产，另一方面应当尽可能地减少人民的收入，那还能避免生产过剩吗？

马克思与你的区别恰恰就在于看到了人民的消费能力是受社会分配关系制约的，要解决生产过剩的问题，就必须把生产目的由追求利润转变到满足人民的需要上来，就必须改变社会的分配关系。这个“决不是谁都会这么讲的”。因此，你所谓的“实质上只从生产方的角度来构建理论体系的马克思主义”根本就是毫无依据的。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2015-12-29 10:22:17

bjy1285582 发表于 2015-12-27 16:56
美国的经济增长不到3%，中国接近7%，总量上也明显超过美国！并且，美国的增长是虚拟的金融一类，虚无缥缈 ...

中国的增长率更是错得离谱。哪个讲中国增长7%，哪个讲中国不是负增长？不是负增长会那么萧条吗？
至于实实在在的工业产能，呵呵，这个正是问题所在。谁叫你搞那么大的产能?

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2015-12-29 10:27:04

hhj 发表于 2015-12-29 10:22
中国的增长率更是错得离谱。哪个讲中国增长7%，哪个讲中国不是负增长？不是负增长会那么萧条吗？
至于实 ...

你说说哪个人说中国经济负增长的，依据在哪里？我的数据国家统计局和世界银行等都可以查得到。你的依据在哪里？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

leijy

2015-12-29 10:31:29

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2015-12-29 10:51:19

bjy1285582 发表于 2015-12-29 10:27
你说说哪个人说中国经济负增长的，依据在哪里？我的数据国家统计局和世界银行等都可以查得到。你的依据在 ...

我的依据是：假设15年相比14年的增长率为0，那么，15年的经济景气程度应该与14年持平。以这个尺度来看，不负增长又是什么？消费更差，出口更差，投资更差，官方投资要等到李总发火，才动，这种情况竟然还捏造出增长7%？真是奇怪。
至于那些数字，我想他们自己都不太相信。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2015-12-29 11:04:15

wzwswswz 发表于 2015-12-27 20:05
按照你的观点，人民主要是以消费者的身份从生产方的竞争中获益，所以，生产方竞争越激烈，人民获益就越多 ...

人们围绕着某种商品而构成两个不同的阶级，即买卖阶级，这两个阶级的对立程度，在市场经济条例上是一切对立的根源。因此，每当商品的生产方竞争时，生产方自己的利益就可能遭受损害，但是消费方却会得益。相反，每当商品受到生产方的垄断时，生产方得益，而消费方受损。这个是市场经济的根本规律。而今天的中国，之所以提出开放市场扩大竞争，那就是走消费者得益导向的方针而行事。否则，它就不会开放许多行业让民间资本进入了。如果只是为了国家与某些的利益，它干吗要搞行业开放呢？要搞民间资本的进入呢？要搞混合所有制呢？那就是坚持消费者利益导向的方针政策嘛。
而要以这个观点理解现实经济，就要懂得错开地来理解事情。而不能把一个人的自给自足状况拿到这里来说事。比如，你做医生嘛，那你从医疗行业的生产中获益，从高药价中获益。但许多人是不能从高药价中获益的。因此，你就不能讲“生产方的竞争就越激烈....另一方面，人民的收入越少”。医疗生产方竞争剧烈，会使人民的收入越少吗？人民收入少与医疗行业的高度竞争有何必然关系呢？应得医疗行业完全不再需要一个医生，也不会导致人民的收入减少哦。因此，你不会产生错误，以为医疗行业的生产方与消费方都同时是一个人，他们是错开的，就算医生自己有时也是患者，那只是一个特殊情况而已，即医生可以从高药价获益而去更好地支付他作为患者的更高费用。但一般人，是分布于各个行业，从而在利益上是错开的。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2015-12-29 11:05:57

wzwswswz 发表于 2015-12-27 20:05
按照你的观点，人民主要是以消费者的身份从生产方的竞争中获益，所以，生产方竞争越激烈，人民获益就越多 ...

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2015-12-29 12:28:10

hhj 发表于 2015-12-29 11:05

你的生产方竞争是相对于垄断来说的，是有一定道理的。但是，
第一，生产方的竞争并不必然能够避免生产过剩。
第二，马克思的理论体系并非实质上只从生产方的角度来构建的，因此，你所谓的批判完全是无的放矢的。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2015-12-29 14:31:12

wzwswswz 发表于 2015-12-29 12:28
你的生产方竞争是相对于垄断来说的，是有一定道理的。但是，
第一，生产方的竞争并不必然能够避免生产过 ...

第一，生产方的竞争并不必然能够避免生产过剩。
第二，马克思的理论体系并非实质上只从生产方的角度来构建的，因此，你所谓的批判完全是无的放矢的。
-----------唔，有道理就好。生产方的过剩对生产方自己来讲当然是坏事，但是对于消费方来讲却未必是坏事甚至是好事。假如高铁没人坐只有我坐，虽然这大大的过剩，但对我来讲那真是太好的事情。
至于马克思的事情，尽管你猜想不是这样，但是他侧重于生产的角度来构建理论，那是有据可查的，即他的生产关系与生产资料公有制观点，即是个明证。并且，他潜藏着的计划经济的主张，也是个明证。因为他设想计划经济，就是想通过这个来避免过剩，从而维护生产方的利益。马克思的意思，就是想维护生产方中工人的利益，而构建一个批判资本家的理论，而资本家与工人一样，同属生产方的。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2015-12-29 14:43:42

hhj 发表于 2015-12-29 14:31
第一，生产方的竞争并不必然能够避免生产过剩。
第二，马克思的理论体系并非实质上只从生产方的角度来构 ...

那你认为我们国家目前的产能过剩对人民是好事情了？那你还要指责我们国家产能过剩做什么？！

马克思设想的生产方就是人民自己，是人民自己为自己生产，何来要维护一个不同于人民利益的生产方的利益？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2015-12-31 11:19:27

wzwswswz 发表于 2015-12-29 14:43
那你认为我们国家目前的产能过剩对人民是好事情了？那你还要指责我们国家产能过剩做什么？！

马克思设 ...

过剩如果不是因为产品质量低劣而过剩，而是价格过高，那么，它对消费者是好事而对生产方则不好。那你看哦，对于某种商品，是生产的人多呢？还是消费的人多？比如，华为P8手机，是生产它的人多呢还是购买消费它的人多？如果有100个生产它而只有10个人消费它，你看这样值得吗？
至于马克思，他有许多东西是没讲清楚没搞明白哦，含糊不清的什么共同占有等等。
而我们所要指责的产能过剩，一个是成本太高引起价格太高，另外一个是产品质量低劣而没人要。这是需要批判与转型的。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2015-12-31 12:33:29

hhj 发表于 2015-12-31 11:19
过剩如果不是因为产品质量低劣而过剩，而是价格过高，那么，它对消费者是好事而对生产方则不好。那你看哦 ...

我没有说生产方的竞争对消费者没有好处，我说的是生产方的竞争并不能避免生产过剩。从生产过剩的角度来说，对全体人民都是不利的。

而你对马克思的指责，什么实质上只是从生产方的角度来构建理论体系，则是毫无根据的。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2016-1-1 09:41:28

wzwswswz 发表于 2015-12-31 12:33
我没有说生产方的竞争对消费者没有好处，我说的是生产方的竞争并不能避免生产过剩。从生产过剩的角度来说 ...

房子过剩正好可以让你入手买房，汽车过剩正好让你入手买车，女子过剩正好让你入手多取。你看，过剩对你这个消费者不是很好的好事吗？因此，你作为消费者不用操心过剩的事情，这是别人的事情。
至于全体人民的事，你讲是垄断更不好呢？还是竞争更不好？当年，计划经济时代，人民要排几个月的队才能买到一台破电视机，要排半天的队才买到半斤猪肉，这是没竞争对你带来的好处吧？如果你当年是卖猪肉的。
我对马克思的基本判断：实质上只是从生产方的角度来构建理论体系，这个大概是真知灼见，是一个创见。发明权大概属于我哦。当然了，讲它实质上只是从生产方的角度来构建理论体系，并不是讲它一点其它方面也没涉及到，但是，它整体上基本上就是这个，即实质上只是从生产方的角度来构建理论体系。它的生产资料所有制观点，共产观点，劳资关系观点，阶级观点，都在体现着这一点。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2016-1-1 13:28:11

hhj 发表于 2016-1-1 09:41
房子过剩正好可以让你入手买房，汽车过剩正好让你入手买车，女子过剩正好让你入手多取。你看，过剩对你这 ...

生产方的竞争对消费者有好处，不等于生产过剩对全体人民有好处，不然，你应该为现在的产能过剩大唱赞歌、而不是进行谴责才对。

你说了那么多“体现这一点”，但却没有能够拿出马克思的一句原话，难道这就是你的“创见”和“发明权”吗？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2016-1-2 11:05:07

wzwswswz 发表于 2016-1-1 13:28
生产方的竞争对消费者有好处，不等于生产过剩对全体人民有好处，不然，你应该为现在的产能过剩大唱赞歌、 ...

生产过剩要看是什么原因的过剩。如果是产品低劣而引起过剩，那对消费者也没好处，如果是价格虚高而引起过剩，那么竞争对消费者从而是对主体人民有好处。
马克思是写了无数的文字，所以你要找出某句话来说明他的本质，那是不可能的做到的。我们所要做到的是洞察与领会其精神，从一些理论方面来发现其实质。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2016-1-2 12:54:54

hhj 发表于 2016-1-2 11:05
生产过剩要看是什么原因的过剩。如果是产品低劣而引起过剩，那对消费者也没好处，如果是价格虚高而引起过 ...

你现在不是非常热衷谈现在的产能过剩吗？我现在谈的生产过剩也就是这种性质的生产过剩。因为生产方的竞争绝对无法避免这种生产过剩，请问，由生产方的竞争而导致的这种生产过剩对全体人民有何好处？

你再有洞察和领会精神那也只能从马克思的观点中来洞察和领会呀，那你就说一说你从马克思的哪些观点中洞察和领会出了“实质上只是从生产方的角度来构建理论体系”。如果说不出来，那我是不是也可以说我从你的观点中洞察和领会出了“实质上只是从生产方的角度来构建理论体系”，所以你对马克思的批判实质上是在批判你自己？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2016-1-3 09:02:33

wzwswswz 发表于 2016-1-2 12:54
你现在不是非常热衷谈现在的产能过剩吗？我现在谈的生产过剩也就是这种性质的生产过剩。因为生产方的竞争 ...

生产方的竞争是否一定导致更多低劣产品呢？还是会导致更少低劣产品？中国的石油行业，由于没有竞争，所以一直缺乏高油品，这一直是中国污染的一个重要问题。
可见，如果竞争能够使低劣产品更少，那么，无论是否过剩，对全体人民都是有好处的，因为全体人民，或者大多数人，都是以消费者的身份生活的。对于任何一种产品，生产它的总是极少数人，而消费它的则是大多数人。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝