按资分配，就是剥削的意思。而剥削呢，就是分享的意思，大家来分享，资本家来分享。


按劳分配，那就是劳动者独吞的意思，不和别人分享。譬如一个洋葱，你不剥，不削，你独吞了！这就不叫剥削了。


那么，劳动者独吞百分之百，就叫百分百的按劳分配。

劳动者独吞90%，就叫百分之九十的按劳分配。

劳动者独吞80%，就叫百分之八十的按劳分配。

以此类推，诸如此类。


反过来说了，

资本家独吞百分百，那就叫百分百的按资分配。就是奴隶主了。

。。。。。。。

。。。。


就好比纯酒精。

兑点水，是酒精溶液，高浓度的。

再兑点水，是酒精溶液，较高浓度的，

。。。。

其实按劳分配、按资分配的焦点，在于利润。


利润，或者相当于利润的这块财富，

------------假若全归资本家，就叫百分百的按资分配。

---------------------假若全归劳动者，就叫百分百的按劳分配。

什么叫劳动？

对劳动来下定义，有2种，

1，通常的定义。

通常的定义，基本上就够用了。不影响科研，不影响讨论。


2，高级的进一步的定义。

这个太高级，麻烦，繁琐，说来话长，就不说了。

回答孟子的学生罗鹏-------关于社会必要劳动等
https://bbs.pinggu.org/thread-4159141-1-1.html



完全可以计量劳动，而按劳分配不需要计量劳动------回复成都雄关漫道
https://bbs.pinggu.org/thread-4148621-1-1.html

按劳分配，社会主义，是指劳动者来占有自身劳动。是这个意思。


并不是以下的意思：

人民当家做主，公民掌权执政。

全民所有制。个人所有制。公有制。

计划经济。

等等。

人民的自由民主，当家做主，法治，共和，这些并不是社会主义，并不是按劳分配、社会主义。两码事。

计划经济等等，无货币等等，劳动量的等价交换等等，并不是按劳分配的本质，不是社会主义的定义。

全民所有制，公有制，并不是按劳分配，并不是社会主义。两码事。


======================================================
以下，下面，是按劳分配的实质，正义：

按劳分配，即社会主义。社会主义，即按劳分配。
-----------这是劳动者，和劳动，之间的关系。

劳动者，搞劳动，并且占有劳动，就叫按劳分配。
自己占有自己，自身劳动且自身占有这劳动，就叫按劳分配，即社会主义。


那么，假若说什么自由民主啊，人民当家做主啊，这都是公民与公仆之间的关系等等。不是劳动者和劳动之间的关系。

那么，假若说什么全民所有制啊，这都是国民和生产资料之间的关系。不是劳动者和劳动之间的关系。

那么，假若说什么计划经济啊，这都是国民和国民经济之间的关系。不是劳动者和劳动之间的关系。

社会主义，社会主义的社会，社会主义的制度，等等，都是不同的概念。不是一回事。


按劳分配即社会主义，这是劳动者和劳动之间的关系。这是生产方式，是生产关系。


那么，社会主义社会，这是一种社会。社会，任何社会，并不是生产关系，并不是生产方式。好比汽车站，并不是汽车。

那么，社会主义制度，这是一种制度。制度，任何制度，并不是生产关系，并不是生产方式。好比图纸，不是零件。好比汽车站图纸，不是汽车零件。

社会主义本质是解放生产力，发展生产力，消灭剥削，消除两极分化，最终达到共同富裕。

------------------以上，叫政策。

---------------不叫学术上的定义。不是理论上按劳分配的定义，不是社会主义这个概念的定义。



以上，叫口号，叫号召。不叫概念的定义。
------------以上，翻译一下，好比是：我们要发展生产力啊，不发展生产力，怎么能建设社会主义的社会呢？我们将来要共同富裕，那就实现了搞社会主义的目标啦。
等等吧。都是口号，号召。不叫下定义，不是学术的定义，理论上的下定义。



在学术上，在理论上，社会主义的本质是什么？
---------社会主义的本质，实质，是生产关系，是劳资关系。

进一步说，是劳资双方围绕着一块财富（日常中通常叫做利润）来搞占有。劳动者占有了，就叫按劳分配，即社会主义。反之，叫按资分配，即资本主义。


更一般来说，也就是劳动者能否完全占有自身劳动之关系。如果劳动者完全占有了自身之劳动，就叫按劳分配，即社会主义。反之，就是按资分配，即资本主义。

发展生产力，那可不叫社会主义的定义。

奴隶经济，封建经济，资本主义，都能发展生产力，还能大大发展生产力。这都不叫社会主义，不叫按劳分配。

富裕，
也不叫社会主义，不叫按劳分配。
沙特阿拉伯富裕，那是社会主义吗？是按劳分配吗？

而贫穷，是叫资本主义吗，是叫社会主义吗？
都不叫。
贫穷的资本主义的社会，多了去了。富裕的资本主义的国家，也有好几个。



共同富裕，也不叫社会主义，不叫按劳分配。


其实，按劳分配，社会主义，肯定不是共同富裕，当然，也不是两极分化。

--------------按劳分配，社会主义，就是劳动者发家致富。
换言之，劳动者根据劳动成果，根据竞争结果，若挣钱多就多得，若挣钱少就少得。
其中，无论多得还是少得，都没有资本的剥削，或者说，减少了资本的剥削。
这就叫按劳分配，即社会主义。


那么，按劳分配，社会主义，是劳动者的发家致富
---------------换句话来说，不劳动的人可能就相对贫穷，而劳动成果小、竞争成果小的劳动者，也可能就相对贫穷了。
--------------------换言之，这不等同于共同富裕。也不等同于富裕。也不等同于贫穷。


不能按照富裕不富裕，来定义生产关系的。也不能按照共同富裕与否，来定义生产关系。
---------这不叫学术了。叫政治，叫号召，叫口号了，而是。

以上，以下，都是理论常识，都是逻辑常识。本来都是常识。


但是，大家稀里糊涂惯了，爱乱搅合，一团乱麻，乱作一团。

搞按劳分配，搞社会主义，需要有资本，需要有企业。

因此说，新中国先搞了工业化运动，还搞了资本的原始积累运动。

没有这2大运动，没有30年几代人的拼命打工，则没办法搞按劳分配的，没办法搞社会主义的。

确切来说，没办法搞社会化大生产的按劳分配，没办法搞社会化大生产的社会主义。只能搞小作坊的按劳分配，搞小农的社会主义了。







那么，搞工业化运动，搞资本的原始积累运动，往往很难离开所谓的计划经济。所谓的计划经济。

那么，所谓的所谓的计划经济，是什么意思呢？

就是强迫命令，集中指挥，好把全国的人力物力财力，全部用到工业化上，用到资本的原始积累上。

假若不强迫命令，谁愿意为了全民的长远利益，为了民族的根本利益，去免费打工，没有生活享受，节衣缩食，半义务劳动？

搞按劳分配，社会主义，还需要公有制。

------------但是，公有制，那可绝不是按劳分配，绝不是社会主义。两码事。


那么，

假若没有公有制的企业，公有的生产资料，

则只能在小农、小作坊里来搞社会主义了，搞按劳分配了---------这个就是小打小闹了。

或者，只能在资本主义企业里面，去搞按劳分配，社会主义--------------这个难度，那就太大了。因为，这是争权夺利啊。


所以说，必须有公有制。

这就好比说，球星需要体育馆。

-------------------但，体育馆，那可不是球星。

法治，宪政，公民，人民当家做主自由民主科学，等等，绝不是按劳分配，绝不是社会主义。两码事。

这个就好比，科学院不等于科学，科研不等于发明创造，食品卫生不等于食品营养，营养好不等于味道好。都是两码事，不能混为一谈。


法治，并不是公有制，还不是社会主义。

但是，假若没有法治，那就搞不好公有制，也搞不好社会主义。


打比方说吧，医生不吃饭，不洗手，不消毒，那肯定做不好医疗工作。肯定没办法治病救人。
--------但是，吃饭、洗手、消毒，可万万不等于医疗技术，不等于医术。都是两码事，不要混为一谈。


不能因为法治重要，自由民主科学重要，就非得混为一谈，无所不包，嫁接到按劳分配上，拼接到社会主义的身上。都是两码事。

鸡蛋，不是汤圆。鸡蛋就是鸡蛋，它有本质，本色。

吃鸡蛋想加盐或者加糖，那就加呗，但是，可不能把鸡蛋的成分，看成有盐，有糖。

不能为了味道好，不能由于对盐对糖的喜爱，那就去胡说，就非得说，鸡蛋里面必须有盐，必须有糖，鸡蛋就含盐，就含糖！不含盐的鸡蛋不叫鸡蛋，不含糖的鸡蛋那就不是鸡蛋，这就大错特错了。这是指鹿为马了，混为一谈了。


该一是一，该二是二，不能混。该是谁，那就是谁。该怎样，就怎样。都是两码事。

大家喝酒，那么，那就喝酒。不能喝瓶子。

虽然啊，酒都装在瓶子里面，瓶子不可缺少。

瓶子是不可缺少的，装酒必须用瓶子。但是，我们不能去说啊，酒，就是酒瓶。喝酒，就是喝酒瓶。本来都是两码事，不要混为一谈。


假若给酒精来下个定义，那么，必须把酒瓶子给排除在外，还必须把酒厂给排除在外，还必须把老酒的物美价廉给排除在外，等等。
这都是学术的常规。

     马克思什么时候说过按劳分配？

      在国有制中，国家凭借生产资料获得利润，就是斯大林所谓的按劳分配？

     难道国有制不正是社会主义吗？难道国有制不是采取按劳分配的的分配方式吗？这正是所谓的马克思主义学者对国有制的辩护！

按劳分配，当然是对着企业劳动成果（销售收入）来分配。

亏损企业的劳动者，当然分不到收入，只能分到亏损-------至于社会福利、失业保险等等，是另外的问题了。


目前穷庙富方丈，这跟按劳分配的学术定义问题，是无关的。穷庙富方丈这是现实政治问题。

按劳分配，社会主义，是指劳动者来占有自身劳动。是这个意思。