这个问题很好回答，因为成本低于两元！

再给大家举个例子，现在我们国内的年轻人最时兴的宠物不是狗，不是猫，而是龟。有一种龟叫做缅甸陆龟，是国家二级保护动物，繁殖困难，但是产地在中国和东南亚一带，容易捕捉，所以这种龟尽管是野生的，而且数量越来越稀少，它的价格却很便宜，一腹甲在10CM左右的一年大的龟80元就可以买到。 还有一种龟叫做苏卡达陆龟，野生环境下的它早已非常稀有，所以年轻人手里玩的很多都是香港，美国，澳洲这些地方人工繁殖的，在美国，繁殖这种龟的人叫做BREEDER，成千上万，每年新生的幼龟有几十万，但是这种龟腹甲10CM的要卖1500元左右。 这是什么原因呢？因为龟类的繁殖耗费巨大，不仅要有足够的地方，还要有最先进的仪器，更因为龟类饲养方兴未艾，技术不成熟，每年非战斗损伤很大，运输和保护动物关税更是一笔不小的开支，比起那些雇佣最廉价的农民进山捕捉的保护动物来讲，他们的身价确实高贵许多。

我不知道可不可以用这个例子解释这个问题，如果他卖的莲蓬是自己种的，我想如果您出的价钱低于他们的成本，他是乐于接受的，但是如果是偷采的呢？当然另当别论。

商品的附加价值主要集中在流通渠道

真正的出厂成本是非常低的，通常是低于三分之一。

直观的解释是，卖莲的人预期从顾客买入的莲蓬不能以2元钱以上的价格很快地卖出去。为什么这么预期就有多种说法了。

莲蓬是易损且不耐储存的商品吧？其可能的成交价格是时间的反函数，越陈越不值钱，是不能充当保值或增值工具的商品。

电子产品（尤其是笔记本电脑）也有类似现象，只要顾客买走，即使丝毫未开封，如果顾客想立刻转手出售，价钱也会大打折扣。也许它们有相通之处。信息不对称与流动性约束也许都是原因。

库存出清价格小于2。

我觉得一般卖货的人都不会向消费者买货

这是一个定势：卖货的人卖货给买货的人，而不是反过来

如果卖莲的人发觉自己的商品很畅销,有卖断货的危险,于是决定比先前的价格再涨上那么一点.而我们在这个时候卖给他莲,他会拒绝吗?我想不会.

本人杭州人，说说自己体会。

这种情况说明如楼上所说莲蓬的价值小于2元。

情况一，杭州街边买的莲蓬一部分是西湖或其他池塘偷摘的，这样其成本微乎其微（其劳动力成本很低，大伯大妈闲着也是闲着）。

情况二，莲蓬是自家种的。莲蓬是季节性很强的商品，过季就只能晒干买莲子，而十几颗莲子的收益也顶多几毛钱。

ps。而且莲蓬一般卖不完，很大部分最后是坏掉的。自然不会出2块钱增加自身沉没成本。

卖莲者只能根据上一期的交易评估出本期交易量，对于本期的真实可交易量无法知道，贸然改变对本期交易量的预测会导致风险增加。

另外贩卖时间的增加也可以被视作利润的减少。

re

根本就没有什么经济含意，

只是小贩在感受到某种不信任、侮辱等复杂情绪后的反应。

正如EVERSONIC所言，“如果卖莲的人发觉自己的商品很畅销，有卖断货的危险，于是决定比先前的价格再涨上那么一点，而我们在这个时候卖给他莲，他会拒绝吗？”比如有人愿意以低价卖给他“紧俏”。

如果人人都能“知耻而不言利”，社会就不会有那么多问题了。

他获得该莲蓬的边际效用小于两元

也就是说里面涉及的是社会学的内容，比如地位、身份、反抗、对陌生人的猜忌和不信任、行为习惯及当机立断的调整等等。的确，我认为博弈论可以解释其中的一部分现象，但是博弈论似乎无法把这么多东西纳入考察。

经济含义在我看来就是符合经济理性的行为。比如如果小贩卖得是相当量黄金，现在有人愿意折价卖黄金给他，我想他必定在评估风险和收益基础上作出决策，地道的经济理性！他不可能当场拒绝如此有利可图的交易，而一定调动自己所有信息评估这意外之财可能给他带来什么不幸，怎么规避不幸。

由于交易的价值量太小，我认为卖藕的交易中纳入了很多小贩的拒绝是社会学含意的。

这个问题有这么复杂吗？

当然是卖莲蓬的进货成本小于2元了，无论他是自己种的，从别的地方买来的，亦或是从池塘偷的！

你一分钱卖给他，你看看他买不买？

行为人具有经济理性是一个基本假设，如果你说当交易量比较小时，行为人不具有经济理性，就是对经济学的误解（恕我冒昧）。

在理性人的假设下，不管交易多小，行为人都是追求效用最大化的。只是他可能综合考虑讯息成本以后，取消了某些在大交易量时可能采取的行为而已。

大家想知道，即使莲的购入成本是大于2元的，他还会不会从买者那里买入。