把过剩产能转变为社会公共财富

    当前中国的经济困境是产能过剩与债务危机的叠加，属于典型的经济周期表现。主流的经济学认识为供需不匹配，需要供给侧的结构性改革，要去过剩产能、提供有效供给、大刀阔斧地去僵尸、要创新创业。

    下面举一下一些网友评论。

    “过剩卖不掉，就是没有完成商品生产周期的产品，有什么利润可言。过剩之所以可怕，是因为过量的过剩，企业主投入商品的资本无法收回，再生产无法进行，社会生产循环将产生埂塞。”
    这个观点很有代表性，即对商品的卖出没有做深入思考，没有将货币的流通闭环起来。只看到商品从产出到卖出这一步，没有继续追问货币从投入到回收整个宏观过程，因此，不能理解货币的系统性约束。把市场的需求与企业的货币投入割裂开来，没有分析需求实现的方式有国债、企业债、消费债、竞争对手补偿、顺差补偿等，只是视为一个取之不尽的黑箱。

    “从某种意义上讲，产能过剩的实质是贫富两极分化造成的。因为大多数普通百姓是想消费，但没钱消费。做为大多数弱势企业来说，是想买好设备、好技术、引进好人才等，但却没钱进行技术改造进行产品更新换代。”
    产能过剩的实质并非是贫富分化造成的，在自然经济时代，地主雇佣工人，获得产出剩余后，为自己享用或储备，工人获得工资，可以生存，有贫富分化，但再生产可以继续下去。但是，在商品经济中，由于资本家有借贷，产出剩余必须卖出去以还本付息，但最终需求却只有消费需求，必然发生实物利润过剩，货币利润不足。

    可以把市场主体划分为资本家与工人两大主体，资本家贷款雇佣工人生产，获得生产剩余，工人用自己的工资买回自己生产的产品，然后工人之间再进行交换。可见，交换分为两类，第一类为资本家与工人之间的交换，也就是投资需求与消费需求之间的交换。第二类为工人与工人之间的交换，也就是消费需求与消费需求之间的交换。在自然经济时代，第二类交换占主导，因为地主几乎没有货币性贷款，生产剩余为自己享用，不必卖出，问题只在于消费需求之间成比例，否则将无法完成，这就是萨伊定律与马克思讲的按比例生产。但是，该类交换矛盾市场可以自行解决，因为某一类短缺，价格上涨，会吸引地主们增加产出供应； 反之则减少供应，最终使整个社会获得平均收益。而第一类交换矛盾在商品经济中占据主导地位，因为资本家有了借贷，他必须将剩余产出卖出去，才能还本付息，但这是不可能的，因为市场上的需求已经没有了。

    我们要做的不是倒退到自然经济，因为分工与交换的发展已经不再允许，但它为我们提供了解决问题的启示，即消除外生的货币的债务性。
    后面两句是对的，即过剩是钱的问题。

    提高全要素产出效率，本质与去产能一致，因为其结果就是提高自身竞争力，把货币利润的实现转移到竞争失败者身上，让其破产倒闭，也就是去产能，淘汰僵尸，但这势必导致失业增加，从而减少了消费者收入，进而消费需求减少，只能产生新的失败者与僵尸，最终，        企业数量越来越少，直至最后剩下一家竞争力最强的企业，此刻，已经没有失败者为其提供货币利润了，无法支付贷款本息，只有倒闭，这就是大萧条，死寂状态，零均衡。

    市场的另外一种解决方式是借贷，即国债、消费债、企业债，可以保持再生产的短暂进行，但债务必然越积越高，最后不堪重负，债务泡沫破裂，归于起点，这就是加杠杆、去杠杆的经济周期，它的本质是债务拉动。

    另外一种方式是顺差拉动，即战后德国、日本、亚洲四小龙、金砖五国等后进新兴经济体的发展模式，由于生产要素价格比母国低廉，母国通过产业转移获得低成本优势，返销母国，获得顺差，而本国通过外汇占款方式获得了货币利润，使实物利润与货币利润同步，从而形成较长时期的经济增长。

    但该模式的缺点也很明显，本国通胀、资源枯竭、环境恶化、国民福利损失，而累积的顺差债权只是纸上富贵，逆差国无能力偿还，本国也不愿意还，因为一旦还了，势必使本国失去了货币利润，经济增长停滞。逆差国则产业空心化、长期通缩、债务高涨。

    新宏观主义的储备需求解决方案为央行购买准公共品，即重大专利、艺术品、勘探成果、高速铁路通行费、清洁空气费等，相当于向社会征收了铸币税，社会成员当然有权免费使用。

这些准公共品推动了科技进步、资源储备、环境改善，降低了生产生活成本，促进了供给数量逾与质量的优化，它把用于生产空置房地产的生产力转移到社会公共财富上，解除了货币对生产力的约束，是人类的经济福祉。