高管逆势高薪说明了什么？
黄焕金
本人以前曾批判过“所有权与经营权相分离”的观点，这个观点曾经被看作中国国有企业改革甚至现代国际经济运行的基石。而现在，美国金融行业与中国某些企业高管的逆势高薪，和中国国有企业管理层频频暴露的腐败窝案，再次说明：这种所有权与经营权分离的观点是很难站住脚的，让资产所有权人将自己的资产交给管理层经营，自己则不能过问和决策管理事务的做法，怎么令所有权人放心呢？过去中国搞放权让利，在保留企业的国有性质的情况下，下放经营权给企业管理层，这虽然使企业拥有了一定的经营主动性与灵活应变市场需求的能动性，但是它却使企业管理层获得了“无本万利”的绝好机会，好象企业就是他们的，并且他们拥有了比资本家更好的获利条件，即他们连资本金，连本钱都不用付出，就可以获得资本的最大利润。
而郎咸平等人，则把自己的幻想寄托在“职业经理人”上面，认为企业所有权无关紧要，只要有“职业经理人”，只要由此类“专业”人员来经营运作企业，就可以了，就可以把企业搞好，企业的出资者就可以源源不断地坐等收益。为此郎咸平等人对这种职业经理人的道德要求相当高，赋予“历史重任”，即他们必须不贪，必须“忘我无私”地把企业的事情做好，绝对不能有不适当的个人私利的念头，绝对不能总是想着自己的个人私利。但是，今次的金融危机却否决了这种理想观念，制造危机的华尔街高管的逆势高薪，否决了郎咸平等人所持的这种与所有权相割裂的“职业经理人”观念。它告诉我们一个简单的常识：资本家与出资人，仍然必须看紧自己的资本，仍然需要掌握自己投资下的企业，仍然不能将自己所有权派生出来的经营权随便放手给别人掌握。
华尔街高管不仅在策动金融风暴中扮演着关键角色，而且“理直气壮”地拿到高薪，并且还威胁总统与美国人：如果不让他们拿高薪，则金融危机的局面会更坏。他们的意思显然是：如果不让他们无条件地拿高薪，则他们将会制造更严重的金融风暴。可见，“所有权与经营权分离”营造出一个怎样的扭曲局面。中国的情况也与之相差无几：如果不让国企高管获得比一般职工与公众高出上百成千倍的收入，则他们就会无形中将国企弄垮，因此，那怕国家，也对他们足以制造社会贫富分化的高薪无可奈何。
股票市场与上市公司，是所有权与经营权相分离的典型形态。在这种形态里，所有中小股东都无权过问自己所购买股票的企业的经营管理事务。于是，上市公司高管只给自己添薪加利，而长时期没有向股东分红的事情经常发生。而证券公司则在股市行情大跌的时候，自己却可以为自己派发100万的人均红利，这种“悖论”说明与所有权相分裂的经营权，是大有问题的。
这种所有权与经营权分离的情况根本不符合市场经济的基本原理，市场经济的基本原理中，首先一条就是所有权人拥有对自己所有资产与物品的掌握与处置权，现在，把所有权与处置权割裂开来，当然不符合市场经济的基本原理，它所构成的市场经济的畸形扭曲是不难看到的，不是自己的东西，谁会珍惜呢？在经济利益的剌激下谁不会想方设法将其化为己有呢？因此，左派将今次经济危机看作市场经济所造成的危机，这是他们无知的表现。这次发端于华尔街的危机，只是一种剥夺了所有权的经营权滥用所造成的危机，是华尔街高管在美联储错误利率政策基础上所制造出来的危机。这种“剥夺了所有权的经营权滥用”行为，当然不是市场经济的行为，不符合市场经济的基本原理、基本要义与基本精神。