本人不是研究这方面的，只是今天突然有感而发，不成熟之处，请高人点播，呵呵。
一、公共物品是制度的产物
寝室里本来有一个纸篓，四个人共用，是公共物品。 后来发觉很不方便，于是每个人买了一个，纸篓也便成了私人物品。 是排他性和竞争性改变了吗。我看不然，是制度改变了。 原来公用纸篓，制度上允许，寝室任何成员往里面扔东西；但是人手一个的时候，一种不成文的规则，就是垃圾要扔在自己的纸篓中。 正是这种制度的改变，使在物理上没有变化的同一样东西从公共物品，变成了私人物品。
同样，军队是公共物品，这也是制度的产物。军队本身既可以是公共物品，也可以是私人物品。 事实上，在很长一段时间，军队是作为私人物品存在的。
政府是公共物品（如果是的话），这也是制度的产物。
正因为制度的限定，出现了公共物品和私人物品的区别。
二、非竞争性和非排他性不能界定公共物品
没有一样东西能用纯粹的非竞争性和非排他性来界定它知否是公共物品。 排他成本和可竞争程度的变化是渐变的，可能超过了某个临界点，可以算作是所谓的“非排他性”和“非竞争性”，但是，这与是否是公共物品也没有必然的联系。至少现实生活中不是这样。
比如，在一个村庄里，一个富翁“无偿”为村里建了一条水泥路，没有收路费，具有所谓的非竞争性和非排他性有人说这是公共物品，其实未必。因为富翁获取了“威望”的收益，（这也是理性人的结论）。事实上，村民在路上走得时候，可能在向富翁支付“尊敬”，本质上这可以看成是一种交易，只是以非货币的方式。可能你会说，那可能存在免费乘车者，不支付“尊敬”怎么办。其实，这也可以理解为市场风险，关键的是，富翁的预期收益（威望折现）大于成本（那几个小钱，呵呵），这条水泥路就会私人提供。
同样的例子，还有私人向大学捐献一个图书馆什么的，也可以看作是市场交易，尤其是在中国，比如说他的潜在收益可能是他的傻儿子报送进这所大学，个人还获得名誉收益，所以这个图书馆是私人物品，是市场交易的结果（你上“张三丰”图书馆，记住、提到“张三丰”这个名字，本身也是在向“张三丰”进行支付）。但是这些结论与非竞争性和非排他性无关。
三、制度的形成和演化
詹姆斯•布坎南“任何由集体或社会团体决定，为了任何原因通过集体组织提供的物品或劳务就是公共物品”。这种公共选择，本质上就是制度安排。这个意义上同我的观点一致。 在选择中可能会考虑竞争性和排他性等因素，但这已经不是公共物品的判别标准了，而是影响交易成本，进而影响制度形成或是演化的一种因素。
而关于制度的形成和演化，请高手来丰富。谢谢！
[此贴子已经被作者于2005-9-12 17:08:18编辑过]
扫码加好友，拉您进群
全部版块
我的主页
收藏
