随便翻开一本主流经济学的教科书。里面都会有关于“实证”与“规范”的定义。流行的说法是前者表示“是怎样，重在表述现象”。后者则表示“应该怎样，重在价值取向”。并且不厌其烦的解释经济学重在“实证”，至于“规范”涉及意识形态子姑存疑待之……
   乍一看颇体谅作者的良苦用心。毕竟是舶来品，为避免文化差异引起的冲突先把话讲清多实在啊。可再仔细一想不对了，这“实证”与“规范”的范畴就真那么泾渭分明？有纯粹的“实证”与“规范”么？众所周知，经济学是一门关于选择的学科。选择基于认知，有选择就一定有舍弃，这个过程中就一定伴随着相应的价值观。有判断也就是规范的意思了。于是是不是可以理解为现代主流经济学人为搞出这么套“实证”与“规范”的分裂局面其实说白了就是大家都认同的就叫“实证”的，还有分歧的领域就划为“规范”吧！是这个理么？我咋觉得有些自欺欺人哩