你们是学生啊，学生的请客与毕业后的请客是大不同的。

这种方法，限制了请客者可能出现的无限付出。

或者限制了超出请客者心理承受和预算承受的边界。因为在一定的时间内，人的收入是确定的。

同时请客是轮流进行的。

该方法保证了每个人的支出和收益是均等的。没有谁贪什么便宜，是公平的。

公平也可以提高效率。反之效率也可以保护公平。

先得做个假定，假设
1）你们每个人对请客的预算上限为150元，平均下来每个人的花费不能超过37.5元。

2）因为你提到以前的请客次数较少，可以推断出 平均费用大于 37.5元。

3) 设置效用，请客者所得到的效用为 UX=-a(Z-150) ,其中 UX为请客者所得到的效用，Z是该次请客的总费用，a为费用和效用之间的转化系数。

   同理设置被请客者，UY=bZ-c（Z-100），c是 被请客者在 付费时所消耗的 效用和费用之间的系数。 

开始分析：

1，只有一个人负担所有的费用情况下，请客者所得到的效用容易变为负值（或者数值较小），而被请客人无需支付费用，此时c=0.

总效用 U=UX+UY=150a-Z(a-b)

2，设置上限之后，UX=50a，UY=bZ-c（Z-100）=100c+Z(b-c)

总效用U'= 50a+100c+Z(b+c)。

其实这时候就可以得出答案了，在设置上限的时候，请客者的效用恒为正，因此会有人愿意请客。

你们寝室共4个人？

 条件：1、有请客的经济条件；2、有相聚请客的形式意愿

请客不畅的原因：AA制，中国的AA制并不象美国人那样直接，只是表达得较为含蓄，只在请客总费用上大致相等即可，属中国消费特点。如悬殊较大，根据市场经济运动规律，市场向最大商品利益方向运动。同样，请客吃饭花费较多的同学就觉得不公平、不经济，从而不愿请客，改制后，在请客花费问题上基本符合AA制，请客得以进行。用原创经济学http://www.sqw.cn/ypnew_view.asp?id=1723解释，就是市场经济向最大商品利益方向运动。由于花费较经济，各方利益动态平衡，请客得以进行下去。