生产某种商品的机会成本是指生产者所放弃的使用相同的生产要素在其他生产用途中所能得到的最高收入，而你使用这些生产要素即包括在生产要素市场中购买的或租用的生产要素（显成本），也包括厂商自身拥有的一些生产要素（隐成本），而不管是显成本还是隐成本都要通过销售商品所获得的收入来补偿（也可以说是通过销售把成本回收回来），所以机会成本既包括显成本也包括隐成本。

机会成本不应该用具体的哪个公式来算吧，

我个人认为，机会成本之所以存在，就是因为人们在经济活动中一种自利的打算。既然如此，那么人们在选择时候就有了机会成本的考虑。由于人的认识与客观世界的海量信息相比是不足的。这样，矛盾便显露出来，人们想在选择中尽可能的帕累托最优，但却有不能够获得充分的信息。于是。人们能够根据已知信息推测出的机会成本就是显性的。而不能够知道的，就隐性成本。这样的例子比比皆是。比如，日本丰田在我国改革开放初期，不愿意到我们这投资，根据信息分析，说没有市场，于是继续把重心放到了欧美。而当大众在我国获利后，才决定进入。由此说，丰田付出的的显性机会成本是我国汽车市场当时的微利，而隐性成本就是议会的高额利润。两者是有联系的。不知道你同意我的观点吗？

lenard,支持

机会成本就好象成语里的鱼肉和熊掌不可兼得

选择了这个方式你就得放弃另一种方式，包括他的潜在成本都得算进去

不知道这样对不对。

机会成本就是权衡取舍而已啦，何必找书上的定义。。。。。

机会成本=显成本+隐成本,应该是正确的.因为无论是显成本还是隐成本都是成本,也就是都是厂商的支出,而支出的经济意义就是由于此种支出而放弃的可能获得的最大收益.

机会成本=显成本+隐成本   我也支持这个观点,高鸿业的书上对这个有了一个比较详细的说明

我也觉得机会成本是一个相对性很强的概念

在不同的地点，不同的时间，不同的经济主体所面临的同一件事的机会成本可能是不一样的

正如所引用的，丰田就是一个很好的例子，当外生变量发生变化了，自然对问题的考虑也应该改

变

机会成本等于显性成本和隐性成本之和是没有错的。但是究竟怎样测算就成为一个问题，因为按照定义它是所放弃的机会中收益最大的那个机会所带来的收益，这是一个很模糊的概念，因为：1 对于一个人作出选择时，信息可能是不充分的。2 衡量的标准是不一样的，比如ab两人，他们拥有相同的资源，他们用这资源作了同样的事情，他们所放弃的机会的集合s是也一样的，但是两个人对于机会可能给自身带来的收益的衡量标准不一样，这样可能导致对a讲，s1对a的收益最大，这样a来讲它的机会成本就是s1对应的收益；而对于b来讲，s2对b的收益最大，这样b的机会成本就是s2对应的收益。

所以说到机会成本一定要提到主体。

课本上学习机会成本的时候，总是有计算的例子，而事实上全部严格界定机会成本的损失，才能算出结果。

因而，没有界定，机会成本就仅仅是一种比较的结果，成为相对的效用损失。

机会成本和选择是怎样一个关系呢？

人们是根据机会成本来做出选择还是因为选择，而回过来计算机会成本呢？不过后者好像没有多大价值啊，概念和疑问分得好远。

机会成本包含两方面是因为其他收益的多样性吧