支持楼主观点，我们国家现在的经济是有问题的，最大的问题还是在于政府干预经济事物太多，而干预得越多，权利就越大，权利越大就越容易滋生腐败，如果不切实的改革，将来的问题会很大，风险不可预计。

而经济不要政府干预并不代表政府失去作用，政府应该为经济做好服务工作，做好制度的建立（全社会共同建立制度），做好制度的实行（接受全社会监督），帮助培养消费者（搞好社会福利建设，通过个税，遗产税等税种转移社会财富给穷人，这里转移的依据就是富人无偿占有了大众的剩余价值，没有这个理论基础，征收个税，遗产税也就失去了根基，穷人无偿占有富人的劳动成果，但是事实上是把穷人该得的那部分通过税收转社会福利的方式从富人手中转移到穷人手里，从而培养更过的消费者。）

如果有一天中国的改革真能做到，政府不该管的不管，不能管的不管，该管的一定要管，中国的经济才能够真正腾飞。而现在这种情况，说经济好转，起步只是一个幻想，大家都在不遗余力的吹大这个美丽的泡沫，但泡沫总有一天是要破灭的。

               答复。

               社会必须管理社会经济，不能存在无政府主义。孙中山先生提出了“节制资本”。

              问题在于不能由政府干预，不能用权力管理经济。只能是按照经济规律办事。所以，必须由银行来管理。银行必须是社会的经济机关。银行由全国人民代表大会及人大常委会领导。法国经济学家圣西门早就讲过了这个问题。

hhj 发表于 2009-4-20 07:51
以下是引用leijy在2009-4-19 10:22:00的发言：以下是引用hhj在2009-4-18 8:01:00的发言：以下是引用钱烨在2009-4-17 8:43:00的发言：支持楼主观点，我们国家现在的经济是有问题的，最大的问题还是在于政府干预经济事物太多，而干预得越多，权利就越大，权利越大就越容易滋生腐败，如果不切实的改革，将来的问题会很大，风险不可预计。而经济不要政府干预并不代表政府失去作用，政府应该为经济做好服务工作，做好制度的建立（全社会共同建立制度），做好制度的实行（接受全社会监督），帮助培养消费者（搞好社会福利建设，通过个税，遗产税等税种转移社会财富给穷人，这里转移的依据就是富人无偿占有了大众的剩余价值，没有这个理论基础，征收个税，遗产税也就失去了根基，穷人无偿占有富人的劳动成果，但是事实上是把穷人该得的那部分通过税收转社会福利的方式从富人手中转移到穷人手里，从而培养更过的消费者。）如果有一天中国的改革真能做到，政府不该管的不管，不能管的不管，该管的一定要管，中国的经济才能够真正腾飞。而现在这种情况，说经济好转，起步只是一个幻想，大家都在不遗余力的吹大这个美丽的泡沫，但泡沫总有一天是要破灭的。有道理！政府干预将会使它疲于奔命，因为干预所产生的问题往往要多于干预以前。比如过去对电煤价格的干预即是如此。               答复。               社会必须管理社会经济，不能存在无政府主义。孙中山先生提出了“节制资本”。              问题在于不能由政府干预，不能用权力管理经济。只能是按照经济规律办事。所以，必须由银行来管理。银行必须是社会的经济机关。银行由全国人民代表大会及人大常委会领导。法国经济学家圣西门早就讲过了这个问题。非常显然，要想否定无政府主义，则就必须要拿出证明，证明有政府要比无政府对社会更好。假如有政府会比无政府更坏，那么人们就会认为无政府主义更好。假如没有某个政府比有它更好，则人们宁愿选择无政府主义。社会管理社会经济并不等于政府管理社会经济。政府不能既凌驾于社会之上，又认为自己就是社会本身。