这个问题比较复杂，一般而言，衍生品的收益和风险不匹配，为了提高收益，有时必须增加资产或本金的参与率，也就是增加杠杆系数．实物操作中如果涉及杠杆，这个比率以不超过实际需求的本金为准．

以上为个人意见，供参考，当然我也希望有完美的答案．

“杠杆操作”在西方国家金融领域相当普遍，成为了资金运作的规矩，杠杆率高，利润就可能会很高。但风险也高，这是要被控制的。许多投资银行为了赚取暴利，采用1：30的杠杆操作，在CDO（债务抵押债卷）的业务上，往往高达1：60。有的衍生品基金杠杆率甚至达到1：100。（储蓄银行因有严格的政府监管，杠杆率一般不会超过15倍，即1万元的资本金，放贷规模控制在15万元之内。而投资银行无需像储蓄银行一样拨备等量的资本储备，因而杠杆率平均达到33倍。）

假设一个银行A自身资产为30亿，30倍杠杆就是900亿。也就是说，这个银行A以30亿资产为抵押去借900亿的资金用于投资，假如投资盈利5％，那么A就获得45亿的盈利，相对于A自身资产而言，这是150％的暴利。反过来，假如投资亏损5％，那么银行A赔光了自己的全部资产还欠15亿。

已被美国政府接管的“房利美”和“房地美”这两家金融机构到2007年底核心资本只有832亿美元，却支持着5.2万亿美元的债务和担保。杠杆率为1：62.5。

杠杆率到底如何计算？多少为适中的？很难把握，我想先撇开收益的杠杆作用，而首先要考虑风险的杠杆作用，当亏损因为杠杆作用放大时，自身的资产是否能够抵债，这个要从整个公司的投资角度来看，而不仅仅是单个产品，把握这个这个准则，具体杠杆率就可以具体对待了。

大家再看看。

受教了。

受教了，谢谢。

It depends on the risk of your cash flows. Companies such utilities operate in regulated environments have stable, predictable cash flows, so they can employ higher gearing. In contrast a new biotech company may take years until its research starts to pay off, so you don't see them use a lot of debt.