说得好。愚见以为，N对一，其一如仁兄所说，人多势众，有组织，力量大，有心理优势和威慑力，打起来也不吃亏。

其二，使执法主体（即行使城市管理职能的具体的个人）模糊化，这样有利于减低甚至消除摊贩事后报复的可能性。分散报复者的注意力，报复者者最怕的是不知道报复谁，报复所有人成本太大，报复一个人吧又拿不定是谁。

其三，人多有利于御责。有难同当，打伤打残了大家都有份，使事后追究的难度加大。

我总觉得，N人执法即便不是城管执法者明确的口头约定，也是在长期的执法过程中形成的一种默契，这默契是有其背后厚黑学甚至经济学解释的。

 至于仁兄说不该问第二个问题，鄙人觉得不然，“没认识”也是一种认识。城管对自己的职业在社会上的“名声”一无所闻？我所见的城管，有的是有难言之瘾，有的真的觉得尴尬，时代在变，近年随着公务员考试的热，城管执法人员的层次也有上升，不再是“半文盲了”。还有，很多问题即便是“想明白了”，会“照出不误”，甚至问题更多。

[此贴子已经被作者于2009-5-4 22:17:36编辑过]

也参与参与

1 觉得“城管”这个名字有问题，城市管理的字面含义涉及城市发展的各个方面，而目前我们所谓的城管能做到的也就是市容维护，而已，除了这个没有别的，如果取名“市容维护维持”也许更好。

2 职责职能定位极其模糊，我们从一开始就对“管理”这个词语的理解有所偏颇，其实它更多的含义应该是提供合适的资源、帮助解决问题、疏导潜在的隐患，而绝不是穿一身不伦不类的服装、开着不伦不类的大头车到街道显摆，他们一上街，我敢说99%的市民对他们深恶痛绝，严重影响了党和政府的形象，更不敢说有了“城管”以后我们的市容就好了很多。这些年来我们亲眼目睹的、各类媒介上看到的好像都是他们执法的粗暴无礼，因为他们始终不明白他们执法的对象恰恰是我们民众的最底层也是最弱势最需要帮助的一群人。

3 没有明确的部门对城管执法效果进行监督、评估。既然是市容管理，我们不妨设想由我们市民代表组成一个评议团对其工作进行监督评估，也许这样更能促进城管队伍执法工作的规范，我们喊了很多年的“还政于民”，如此从此做起，我们不就开始正规了么？

4 至于大家所看到的他们执法之种种怪现象和民众的意见之大甚而引起了民愤，都应该引起我们的反思，不要等到大家一看到城管就如同看到瘟疫一样的那一天，那时候想再纠正也许有些晚啊。