1、我认为没有所谓上河定律：即过长的队伍对参观者的预期产生影响，进而导致了其对参观者的消费量的影响。

2、存在一种关系：当附加的时间（或货币）以不变单位增长的时候，偏好不变的情况下，消费量增长。

即艾智仁定理，需要进一步指出：

同一种商品的优质和低质是互相强替代关系的。因此，在实证研究中，我们会期望出现如果这些商品和第三种商品并不密切相关，那么，从实证角度来看，Alchian的关于当运输成本或其他成本追加到两种数量的和商品上时，优质商品相对于低质商品而言，其消费量会增加的论点对于大多数商品来说是正确的。（《经济学的结构》中文版286页，有删减）

就是说，还有这样一种可能：

当等待时间（无论银行还是超市）并非在所有时间都相同时，存在另外一种选择，而取款较少（购买较少商品）的顾客往往可以选择其他时间购物，此时，购物者并非一定会增加购买量。

由此也看出，银行的案例比超市的案例更加有说服力。

3、相应的推导见《经济学的结构》第十一章。

[em07]

占贴学习

学习学习！

HEHE

靠，猫兄也太利害了吧，自己发贴，自己回。

    楼主今天的经济学02相比01，偶感觉抽象了许多。偶也挺佩服张老师的犀利目光，以及由看画而引出来的上河定律。这个经济学现象背后的经济规律之前有无以及由上河定律是否可以充分的阐明这个现象，偶本人不甚清楚。
   偶仅仅说说自己的理解吧，不对之处，往大家见谅。偶感觉消费者之所以苦苦忍受漫长的等待（排队）去看画、去购物、去取款等等，都是出自于自身的消费或者说是满足自身的效用。从经济学角度上，消费者作为理性的经济个体，其满足自身效用最大化的条件是：花费在最后一单位成本（比如时间、金钱等等）上的效应相等。在现实中，消费者对不同消费品的消费，所能满足自身的效用本身就难以用数量大小去明确确定，而仅仅是比较效用的大小。不同的消费者（即使在相同的条件下）对同一单位消费品的消费所满足自己效用的大小也不尽相等。比如消费者A可能认为看画的效用=1小时排队等待（只要不超过1小时，自己愿意等待），消费者B可能认为看画的效用=2小时排队等待（只要不超过2小时，自己同样愿意等待）。这是第一点的不同。
     第二点的不同是，每个消费者消费同一单位的消费品(满足自身所认为的某种程度的效用)所需要的时间也不尽相等。比如，两个相同饥饿程度的消费者（男1和女2），面对同样的两个馒头。假定他们的饥饿程度相同（比如都是一天没有吃饭<但是这种假设也不是完全正确，两个消费者的自身生理情况就不一样，所以他们经过一天的饥饿也不一定就是饥饿程度相同>，但是为了阐明这个问题，认同两个人的饥饿程度相同），消费一个馒头的效应也相同（他们对面前的一个馒头所能给自己带来的效用严格说来也不一定相同，同上面的饥饿程度一样，我们认同相同）。他们在各自消费同样一个馒头时，各自都带来了相同的效应，但是，两个人消费掉一个馒头所用的时间不一定相同，比如男1比女2吃的快一些，这是一个可以理解的结果，女2可能不会像男1那样的狼吞虎咽，大家自然可以接受满足相同效应所花费的时间不同这个结果。这仅仅是一个馒头的问题。对于看画，这么富有文学内涵、历史价值的消费品，即使每个消费者愿意等待的时间都相同，看过画得到的效应也相同。由于消费者自身的文化程度、对画的文学内涵、历史价值理解和鉴赏的程度不仅相同，他们消费（欣赏）同样一副画的时间自然是不同的，而且这个时间不同于吃掉一个馒头相差个半分钟或者20秒钟。这个时间差别可以很大的，1小时、2小时都有可能的。
    当然了，也存在上面说的情况，考虑到消费者自己为了看画，花费很长时间去排队，自己会不自然地增加预期欣赏画的时间。但是，这个时间的延长，我感觉是很小的一个方面，大的方面还是每个消费者各自的效应满足需要时间的长短吧。
    对于超市购物之类的情况，鉴于篇幅，偶不再讨论了。

呵呵，我也是写到一半才发现这个问题的，以后要注意这一点了。

呵呵！

我没学习过“上河定律”不过从猫爪的描述中了解了一些啊。。。最近看了一本书《影响力》，可能那么多的人排队有些事有目的的，那么是利益的驱使，如果目标不明确，那么可以说是人的心理在作用，即影响力中的“社会认同”当很多人都在那排队，后面的人即使不知道前面到底发生了什么事情，他们也是会去排队的，对于后面的两个问题回去看了再来回答吧！！！

汗，我可没有说我承认存在上河定律啊。

您说的这种现象，应该称之为“羊群（从众）效应”吧。

在西安吃“千家粗粮王”资助火锅的时候，价格是几十块钱一位，很平民的消费，排队的人很多...

不知道别的人怎么想，我和同学去的时候是每次都尽量多吃一些的，想弥补一下自己的付出~

我觉得历史成本对人的影响挺大的，从行为经济学的角度来看，对于过去一段时间花的钱，人们是有一个心理账户的~

而且这个账户的影响不容小觑，人们普遍有这样一种感觉--最近一周花钱太多了，下几周就会当心少花一些~

也就是说，过去的花费会对现在或者将来一段时间的选择产生影响。

经典贴，留名学习。

这一点实在不敢苟同，当我老婆花钱感觉有点多的时候，就是说了一句，下周还是那样。消费习惯以及个人的购买力应该是主要原因。

这个领域不太熟悉，需要学习。仅就个人感觉而言，整一大堆新名词，并不是一件好事，重要的是能说明一些道理。

   拿前面一个网友举的例子吧。如果年薪从100万降到40万，工作量什么都没变，雇员也接受了怎么办？并且这种现象现实中很常见啊。

    另外我觉得，这里面有两个问题：一个是成本问题；一个供求问题。我认为成本问题，预期问题并不是主要问题，供求才是根本问题。住房的预期成本高了，那又怎么样，你想买吗？可你有钱吗？当人们一门心思去借钱买房的时候，是因为他有钱可借，如果没钱可借，成本高又怎么样？子弹没了。之所以出现大家排队买房的现象是因为从根上说，当时的购买力足够；反过来，当购买力不够，也就是需求不够了，价格自然下来。成本预期只是一个表象问题，它顶多能决定的是泡沫价值的大小，而不能决定均衡的价值的大小。

    个人之愚见。

简单讨论等待时间与销售量的问题没有意义。开发商假按揭，假排队，经济衰退了，又有什么用？大家都没子弹了，就算一些人鼓吹的预期还要涨，没用！可是国家万亿资金救市来了，一下子，大家又开始买房了，股市也飘到2500了。忽略货币效应去谈经济问题，是一个重大失误。而货币扩大的初期，确实增加了短期购买力，供求关系才发生了变化，当然，长期货币效应对实际供求来说应该是中性的。所以供求关系远远重于成本预期的影响。